Trump và hiệp ước Paris về môi trường

BS Nguyễn Thượng Vũ

Từ  hôm qua, tôi  nhận được nhiều mail của các Bạn hữu chỉ trích TT Trump đã rút ra khỏi Hiệp định Paris về Global Warming. TT Trump bị coi như 1 kẻ chỉ biết tiền tài, không có nguyên tắc luân lý, làm hại trái dất. BS Lại Mạnh Cường viết Trump là 1 lương tâm trong cơn gió lốc.

Các người Bạn viết email này, gồm có một số người tôi  hết sức quý mến. Nhiều email yêu cầu các Bạn hữu viết lên những ý nghĩ của mình về TT Trump và Hiệp định Paris về Global Warming. Tôi xin phép chia sẻ với các Bạn hữu những ý nghĩ hết sức thô thiên của tôi :

**

Tôi phải nói ngay: Tôi bỏ phiếu cho TT Trump tháng 11 vừa qua, tôi hài lòng về lá phiếu của tôi sau ngót 6 tháng TT Trump nhận chức. Tại sao tôi bỏ phiếu cho ông Trump ?

Đối với tôi, cách xử thế của Trump thiếu lễ phép tối thiểu mà người ta chờ đợi ở một ứng cử viên Tổng Thống, ông ta như một hooligan mất dạy, tuy nhiên nếu không bầu cho Trump thì Hillary Clinton, một kẻ mà tôi nghĩ là vô cùng xảo quyệt, gian trá sẽ làm TT, việc mà tôi không muốn như vậy.

Cách đây 2 hôm, bà Thủ Tướng Meckel tuyên bố 1 cách giận dữ là Âu Châu và Nước Đức không thể tin cậy vào sự bảo vệ của Hoa Kỳ nữa,

Bà Meckel không nhắc tới việc nước Đức, cường quốc #1 của Âu Châu, không hề đóng góp đủ theo như thỏa hiệp mỗi nước phải đóng góp  2% GDP vào Quốc Phòng.

Trong 50 năm nay, nước Mỹ là nước duy nhất của Nato/Otan đóng góp 3.7% GDP để bù đắp vào quỹ Quốc Phòng  Âu Châu, không một nước nào của Âu Châu đóng góp đủ đúng như thỏa hiệp cả. (Chỉ có Anh, Ba Lan và Hungary là gần đủ)

Nước Mỹ có câu : "to eat the cake and take it home also".Một đại cường quốcnhư nước Đức, đứng đầu Âu Châu, không chịu đóng đúng mức về Quốc Phòng, lại giận  dữ,chửi Trump như 1 kẻ bạc tình nhân, thì thật là 1 chuyện buồn cười.
           
Tôi không biết nhiều về Ecology, ngành Khoa Học Sinh Thái nói là nếu chúng ta không thay đổi cách sống, vô cùng khốn đốn, thì sẽ có Global Warming.

Tôi không biết các khoa học gia về Global Warming có đúng hay không, hay là đúng tới mức nào ?

Nhưng tôi nghi ngờ khi các Khoa Học Gia này, trong 1 buổi họp tuyên bố tập thể cách đây vào khoảng 2 năm,  là họ bỏ không dùng chữ Global Warning nữa và từ nay họ sẽ dùng chữ Climate Change.

Nóí một cách nôm na khác là có thể có warming hay cũng có thể có Climate cooling nữa.

Thế nghĩa là thế nào ?

Anh bác sĩ Dương Hồng Mô, một người bạn mà tôi vô cùng kính phục, có viết 1 bài rất hay về sự thay đổi từ Global Warming  ra Climate Change và cái trí trá của nó.

Tôi là kẻ ít học, nhưng tôi có cảm tưởng các khoa học gia về Ecology nói nước đôi,

Nóng cũng đúng, và lạnh thì các ông cũng đúng.

Tôi nghĩ nói Tài là Tài và nói Sửu là Sửu, chứ không thế đánh cả Tài, cả Sửu, mà lại bắt nhà Cái chung tiền.

Đọc cách sách khoa học về sự cấu tạo của trái đất thì tôi hiểu là trong 6 billions năm của lịch sử trái đất, từ trước khi loài người  - Homonid- có mặt trên trái đất chỉ từ 6 triêu năm nay, trái đất đã trải qua cả trăm lần lúc nóng, lúc lạnh.

Lúc đó không có loài người, thì không hiểu buộc tội ai bây giờ ?

Các người Neanderthal đi từ Phi Châu sang Âu Châu và Á Châu trong thời kỳ giá lạnh 200,000 năm trước, Homo Sapiens chỉ bắt đầu sang Á Châu/Trung Đông khi trái đất bắt dầu đỡ lạnh vào khoảng từ 60,000 năm cho tới 100,000 năm.

Trái Đất còn lạnh nhiều cho tới vào khoảng 15,000 – 12,000 năm về trước.

Vào khoảng 15-12,000 năm về trước, Detroit Behring còn lạnh và đóng băng nên nhiều bộ lạc Á Châu đi bộ sang Châu Mỹ và trở thành các bộ lạc “Da Đỏ” sống tại Mỹ Châu từ trước khi Colombus khám phá ra Mỹ Châu.

Lúc đó loài người rất ít, có lẽ chưa tới 1 triệu cho toàn thể nhân loại, chưa có cách mạng kỹ nghệ dùng than và củi, vậy tại sao Trái Đất lại nóng  trở lại vào thời kỳ Neolithic 11,000 năm về trước.

Tôi nghĩ, vì những lý do mà mình chưa hiểu rõ, Trái đất trải qua nhiều thời kỳ nóng và lạnh thay phiên nhau, vì vậy các súc vật như loại Mammouth lông dài không còn nữa khi trái đất nóng lại..

Tôi thầm nghĩ, nếu trái đất đang trải qua 1 cơn nguy hiểm vô cùng  trầm trọng,  vì nhân loại dùng than đá hay củi để sản xuất energy ,như các khoa học gia tuyên bố , thì tại sao các nước như Trung Cộng, như Ấn Độ . . . là các nước gây nhiều thán khí nhất, lại chỉ phải giảm dùng than đá nhiều năm nữa (2030 cho Trung Cộng). *

Nếu quả thật vô cùng trầm trọng thì tất cả nhân loại phải ngừng dùng than đá hay các nhiên liệu như vậy, tại sao lại có 1 thời khóa biểu prefential cho Trung Cộng, Ấn Độ và nhiều nước khác có thể vẫn dùng trong nhiều thập niên nữa ?.

Phải chăng có một yếu tố chính trị trong việc cấm đoán xử dụng than đá hay các nhiên liệu khác.

Tôi rất bâng khuâng và thắc mắc.

Tôi muốn đóng góp vào Trái Đất , nhưng cho tới giờ phút này các Khoa Học gia về Ecology chưa thuyết phục tôi.

TT Trump xử thế như một kẻ côn đồ nhưng tôi nghĩ Hoa Kỳ suốt 70 năm này viện trợ cho tất cả nhân loại  từ 1945, kể cả Âu Châu với Plan Marshall , mà suốt 70 năm này, không có quốc gia nào thực tâm cám ơn nước Mỹ cả.

Thậm chí các quốc gia Âu Châu – kể cả nước Pháp mà tôi yêu quý  vô cùng – mỗi khi nhắc tới Mỹ là toàn chê bai, coi rẻ.

Vừa nhận tiền, vừa nhận viện trợ, và vừa chê bai, chửi bới.

Có ai có thể cho tôi 1 lý do chánh đáng tại sao Hoa Kỳ vẫn phải tiếp tục viện trợ về Quốc Phòng cho Đức trong khi Đức không chịu chi tiêu đủ để bảo vệ chính mình?

Trong 6 tháng nay, TT Trump mang lại cho GDP Hoa Kỳ trên 3 tỷ US $, kiếm được việc làm cho cả triệu công dân Hoa Kỳ.

Trên phương diện này, tôi cảm ơn TT trump.

Một vài ý nghĩ  thô thiển và nông cạn, xin các anh chị thứ lỗi cho.

Nay kính,
BS. Nguyễn Thượng Vũ

_____________

Chú thích (TTR):

* "Hiệp ước chẳng những đem những hạn chế kinh tế khắc nghiệt tròng vào cổ dân ta, mà  nó cũng không theo đúng tiêu chuẩn về môi trường của chúng ta nữa. Là người quan tâm sâu xa đến môi trường, lương tâm không cho phép tôi hỗ trợ một hiệp ước mà nó lại chống lại Hoa Kỳ, nước dẫn đầu trong công cuộc bảo vệ môi trường - hiệp ước thật sự đang chống lại Hoa Kỳ, đó là sự thật hàm chứa trong hiệp định - trong khi  đó lại không áp đặt các trách vụ có ý nghĩa đó đối với những quốc gia gây ô nhiễm hàng đầu trên thế giới." (Diễn văn TT Trump tuyên bố rút khỏi Hiệp Ước Paris về Môi Trường)

. . . . .

"Ví dụ, theo Hiệp ước, Trung Quốc sẽ có thể tăng lượng xả thải này trong một số năm đáng kinh ngạc - 13 năm. Họ có thể làm bất cứ điều gì họ muốn trong 13 năm. Còn chúng ta thì không. Hiệp ước này còn cho phép Ấn Độ tham gia vào việc nhận hàng tỉ và hàng tỉ đô la viện trợ từ các nước phát triển. Còn có rất nhiều ví dụ khác. Nhưng nói cho cùng hiệp ước Paris rất bất công, mà tệ hại nhất là đối với Hoa Kỳ." (Đã dẫn)