Dáng dấp Nội Quy 2003 trong Bản Dự Thảo Điều Lệ
(Nôi Quy 2003 là nguyên nhân chính gây nên cuộc khủng hoảng cơ chế trước đây của Tổng Hội - TTR)
Tôi Nguyễn Kim Dần ĐS8 hiện cư ngụ tại Canada; Tôi có vài ý kiến và nhận xét về vấn đề tái lập họat động của Tổng Hội Cựu Sinh Viên QGHC (TH/CSV/QGHC)
- Tôi hòan toàn đồng ý tái lập hoạt động của TH/CSV/QGHC với điều kiện: Nội Quy hay điều lệ (Tôi sẽ dùng chữ điều lệ như trong bản dự thảo đã dùng) phải trong sáng, dân chủ, phải được phổ biến đến mọi CSV và phải được đa số chấp thuận.
Sau đây là vài nhận xét của Tôi về bản DỰ THẢO ĐIỀU LỆ:
1) Bao nhiêu CSV họp lại thì thành THÀNH VIÊN của Tổng Hội? (10 CSV?)
2) Trong điều 3 của bản dự thảo điều lệ có ghi; "Các cá nhân CSV/QGHC tại những nơi không có Hội CSV/QGHC có thể gia nhập (Tổng Hội ?) với tư cách "thành viên độc lập", các thành viên này không có quyền đầu phiếu. Tôi hòan toàn phản bác hàng chữ nêu trên. Lý do vô lý và phản dân chủ; Vậy người ta gia nhập hội CSV/QGHC để làm kiểng, trang trí... ??? Vì quyền thiêng liêng quan trọng nhất của một hội viên là quyền bỏ phiếu, cũng như một công dân trong một QG quyền bầu cử là quyền quan trọng nhất. (Cái mỉa mai là chính trong DỰ THẢO ĐIỀU LỆ này có ghi trong điều 2: Chấp nhận........lý tưởng tự do DÂN CHỦ)
3) Điều 6 có ghi như sau:
e/-Phát biểu lập truờng chung của tập thể CSV/QGHC liên hệ tình hình đặc biệt của nuớc nhà phải đuợc đa số quá bán tổng số Hội thành viên đồng ý (mổi Hội thành viên cần hội ý trước với hội viên của mình để lấy quyết định chung).
Tôi không đồng ý về điều này vì tuy có ghi là "hội ý" với hội viên....nhưng trong qúa khứ đã có bài học: Vài Ông Chi Hội Trưởng tự ý quyết định, vài Chi Hội Trưởng đã bị mua chuộc. Vậy phải do toàn thể Hội Viên quyết định những việc quan trọng.
Trên đây chỉ là những nhận xét sơ khởi của Tôi; Tuy nhiên Tôi có cảm tưởng Bản Dự Thảo ĐIỀU LỆ hình như vẫn bị ám ảnh bởi Nội Quy 2003 mà tác giả là Trần Xuân Thời. Sau đây là những bằng chứng:
1) Bản Nội Quy 2003 dùng chữ CHI HỘI thì bản Dự thảo dùng chữ THÀNH VIÊN.
2) Nội Quy 2003 dành cho Chi Hội Trưởng quyết định những vấn đề quan trọng sau khi hỏi ý kiến các hội viên trong Chi Hội. Dự thảo điều lệ cũng ấn định tương tự về điều này; Tóm lại những vấn đề quan trọng trong Nội Quy 2003 cũng như trong bản Dự thảo cũng do hơn 10 Ông Chi Hội Trưởng hay Thành viên quyết định và đều ghi là hỏi ý kiến các Hội Viên (Nhưng có hỏi không ???).
3) Nội quy 2003 gạt bỏ những CSV nào không ở trong Chi Hội (mỗi Chi Hội phải tối thiểu có 10 Hội Viên); Dự thảo điều lệ "nhân đạo" hơn "một chút" là cho phép các CSV ở những nơi không có "Hội CSV/QGHC có thể tự nguyện gia nhập với tư cách "thành viên độc lập", các thành viên này không có quyền đầu phiếu. Hàng chữ đỏ trên đây trích nguyên văn trong bản dự thảo điều lệ !!!
Như vậy có quyền gia nhập làm Hội Viên (độc lập) nhưng không có quyền đầu phiếu. Như vậy có khác gì Nội Quy 2003 của tác giả Trần Xuân Thời ??? và ta có thể gọi các CSV/QGHC này (Không có quyền đầu phiếu) là các Hội Viên "Hàm" vì có tư cách Hội Viên nhưng không có quyền đầu phiếu.
4) Chừng nào mà chỉ có gần 20 Ông Thành Viên (Chi Hội Trưởng) quyết định những vấn đề của TH/CSV/QGHC thì vẫn bị lũng đoạn, tức là vẫn có sự mờ ám. Chừng nào loại bỏ các CSV không ở trong Hội nào (mà gọi là "thành viên độc lập") không được bỏ phiếu thì vẫn không tôn trọng quyền thiêng liêng (bỏ phiếu) của mỗi hội viên...(không dân chủ), hậu quả là các CSV sẽ lơ là với vấn đề của Tổng Hội, nhất là hội viên mỗi ngày một bớt đi vì tuổi tác.....
Nguyễn Kim Dần ĐS8
No comments:
Post a Comment