Góp ý về việc tái lập Tổng Hội

Thư của đồng môn Lê Văn Tư

Thưa quý Bạn,

Tôi tán thành ý kiến tái lập Tổng Hội, vì dầu ở phương trời góc biển nào, anh em cùng xuất thân một ngôi trường, nhứt là một ngôi trường đã dự phần ít nhiều vào vận mạng đất nước cần có một tổ chức tiêu biểu chung.

Vì lý do đó mà tôi hơi thắc mắc (do không biết rõ lý do) việc 2 Hội ở Canada không đồng ý việc phục hoạt TH và cũng muốn biết là 2 Hội đó có gia nhập vào TH không?

Kế đến xin góp một số suy nghĩ về dự thảo Quy chế (QC):

1. Về danh xưng "Hội thành viên", nghe có vẻ rườm rà chăng? Nghĩ Tổng hội thì gồm các Hội (tên địa phương) như từ trước cũng ổn rồi, trong các Hội thì có các Hội viên, các địa phương nào không (hay chưa) có Hội thì có thể là Hội viên "độc lập không có quyền bầu phiếu" (theo dự thảo QC), liệu có thể xếp các Hội viên lẻ loi đó (nếu họ muốn) vào Hội đang phụ trách TH, khi muốn như vậy (hàm nghĩa là tích cực rồi) thì họ có thể tăng cường thêm sức mạnh cho TH.

2. Về điều hành, các Hội luân phiên phụ trách VPĐH, theo dự thảo dự trù có thể có Hội tự nguyện không đứng tên trong danh sách luân phiên, như vậy thì liệu có thể xếp vào hai hạng Hội: Hội hoạt động và Hội cố vấn, dĩ nhiên khi có thì có thêm điều minh định trách nhiệm của các Hội?

Về việc luân phiên theo dự thảo QC thì hoặc bốc thăm, hoặc theo thứ tự mẫu tự tên các Hội địa phương, liệu có thể bàn bạc thêm yếu tố đồng thuận (giả dụ nếu có một sự đồng thuận giữa các Hội) thì một Hội nào đó có thể nhận lãnh trách nhiệm kế tiếp không? Theo tôi thì lịch trình luân phiên giữa các Hội có thể qui định sẵn theo thứ tự tất cả "Hội hoạt động", cũng có thể chỉ cần chọn Hội trách nhiệm nhiệm kỳ kế tiếp mà thôi (như vậy Hội trách nhiệm tương lai cũng có đủ thời gian chuẩn bị); khi đề cập đến Hội hoạt động và Hội cố vấn, thì cũng dự trù vì một lý do nào đó, một Hội hoạt động xin trở thành Hội cố vấn hoặc ngược lại, cũng như có thể có thêm Hội mới thành lập, dầu sao, qua quá trình hoạt động, dường như chỉ có mấy Hội có đông hội viên (như Hội miền Đông, Hội ở Texas, các Hội ở Cali) có thể đảm trách TH.

Ngoài ra, tôi cũng nghĩ đến vấn đề lưu nhiệm, đề phòng Hội kế nhiệm phụ trách TH vì lý do nào đó chưa sẵn sàng như dự trù, dĩ nhiên là cần sự đồng thuận của các Hội hoạt động.

3. Về hoạt động chung, nếu có một website, việc này có phần chuyên môn, một người trách nhiệm đã quen công việc, nên nghĩ tới việc làm sao website này hoạt động liên tục mỗi khi có sự luân phiên.
Còn về chi phí điều hành, tôi nghĩ đến việc nên phân chia gánh nặng chung thay vì chỉ do Hội đang đảm trách TH, như vậy cần ấn định phân chia tỷ lệ đóng góp (như 50% Hội phụ trách TH, 40% các Hội hoạt động, 10% các Hội cố vấn chẳng hạn, việc phân chia này cần để ý đến số lượng hội viên của các Hội, dĩ nhiên là sẵn sàng tiếp nhận mọi yểm trợ vô thường của mọi hội viên (tôi nghĩ đến một số hội viên khá giả và quan tâm đến sinh hoạt của TH), nếu có một cái quỹ như vậy thì cũng cần một Thủ quỹ với sổ sách phân minh.

Về việc tu chính QC, dự thảo đề nghị biểu quyết tu chính phải đạt tỷ số quá bán, khi nói đến quá bán, cũng nên dự trù trường hợp đúng quá bán, vậy nên cần lá phiếu tài quyết, theo tôi chắc là dành cho Hội đang đảm trách vai trò TH.

4. Về việc giải thể TH, theo đề nghị của dự thảo QC thì cần quá bán tổng số các Hội, nếu vậy cũng cần lá phiếu tài quyết như vừa trình bày trên, tôi cũng nghĩ là có 12/18 Hội đồng ý việc phục hoạt TH, tức 2/3 số Hội, vậy việc giải thể cũng nên theo tỷ lệ ấy.

Trong ý hướng muốn TH hoạt động tốt đẹp, tránh bớt một số yếu tố bất ngờ, hiện tôi có bấy nhiêu suy nghĩ, xin đóng góp.

Thân kính,
lvt
(Nguồn: NVSáu)