Thứ trưởng Bộ Văn hóa vừa nhổ ra, liền liếm vào

Vietnam – Cali Today news – Từ câu chuyện “cơm không lành, canh không ngọt” giữa nội bộ lãnh đạo chính quyền thành phố Đà Nẵng đã lôi ra cả một nhóm tham nhũng mà trong nước gọi là “nhóm lợi ích”. “Nhóm lợi ích” này đã kết hợp với một số lãnh đạo Bộ Văn hóa-Thể thao và Du lịch cho doanh nghiệp sân sau của mình tàn phá bán đảo Sơn Trà để xây các khu resort. Trước tình hình đó, một số người đã lên tiếng phản đối, trong số đó có ông Huỳnh Tấn Vinh-Chủ tịch Hiệp hội Du lịch Đà Nẵng. Ông này đề nghị phải giữ nguyên hiện trạng, không xây mới các cơ sở lưu trú ở Sơn Trà. Thấy những phát ngôn trên đụng đến quyền lợi, ông Huỳnh Vĩnh Ái-Thứ trưởng Bộ Văn hóa-Thể thao và Du lịch liền có văn bản yêu cầu Hiệp hội Du lịch Đà Nẵng phải kỷ luật ông Huỳnh Vĩnh Ái vì những phát ngôn trên. Tuy nhiên, văn bản chỉ mới được đưa ra chưa đầy 24 giờ đồng hồ liền gặp phải sự phản đối kịch liệt của dư luận. Ngay lập tức, cũng chính ông Huỳnh Vĩnh Ái ra văn bản thu hồi yêu cầu kỷ luật ông Huỳnh Tấn Vinh. Việc làm này của ông Ái chẳng khác nào khạc ra, rồi lại tự liếm vào.

Ông Huỳnh Vĩnh Ái, Thứ trưởng Bộ Văn hóa,

người vừa ra văn bản yêu cầu kỷ luật

ông Huỳnh Tấn Vinh liền ra văn bản thu hồi.

Ảnh: Tuổi Trẻ

Việc ông Huỳnh Vĩnh Ái vội vàng ra văn bản yêu cầu kỷ luật ông Huỳnh Vĩnh Tân diễn ra trong bối cảnh trước đó vài ngày, ông Vũ Đức Đam-phó Thủ tướng Chính phủ CSVN đã có buổi điền dã, đến tận bán đảo Sơn Trà để mục sở thị. Và để làm dịu dư luận, ông Đam đã đồng tình với việc giữ nguyên hiện trạng bán đảo Sơn Trà, không xây dựng thêm các cơ sở lưu trú làm ảnh hưởng đến môi sinh, tác động đến nơi sinh tồn của loài voọc trà và sinh sống ở đây.

Chiều ngày 5/6, trả lời báo chí ông Thứ trưởng Huỳnh Vĩnh Ái thừa nhận rằng mình đã chưa hiểu đúng ý kiến chỉ đạo của ông Vũ Đức Đam. Cùng với đó, ông đã nhận trách nhiệm trước ông Đam, xin lỗi ông Huỳnh Vĩnh Tân và công luận.

KHƠI NGUỒN SỬ VIỆT

"Chúng cháu đang mù lịch sử"...

Phạm Trần Anh đang thực hiện chương trình "KHƠI DÒNG LỊCH SỬ" để góp phần phục hồi sự thật khách quan cho lịch sử theo yêu cầu của giới trẻ Việt Nam.

Xin mời quý bạn nghe xem Phạm Trần Anh nói chuyện với các bạn trẻ đặc biệt các các bạn trẻ trong nước...

**

Tiểu sử tác giả:
Phạm Trần Anh bút hiệu Phạm Trần Quốc Việt sinh năm 1945 tại làng Cát Hạ, huyện Trực Ninh tỉnh Nam Định.  
Di cư vào Nam năm 1954 và trưởng thành tại Sài Gòn.
- Học Trường Trung học Nguyễn Trãi và Chu văn An từ 1956-1963 
- Tốt nghiệp Học viện Quốc Gia Hành Chánh Khóa 14 năm 1969.
- Cao Học 2 Chính Trị Xã Hội.
- Quản đốc Trung tâm Huấn luyện và Tu nghiệp công chức tỉnh Quảng Nam 1969.
- Tốt nghiệp Sĩ Quan Trừ Bị Thủ Đức khóa 4 năm 1970
- Phó Quận trưởng Hành chánh quận Tam Bình Minh Đức, Trà Ôn tỉnh Vĩnh Long (1970-1973).
- Trưởng ty Hành Chánh kiêm Quản đốc Trung tâm Huấn luyện và Tu nghiệp công chức tỉnh Lâm Đồng 1973 – 1975.

Công trình nghiên cứu sử học và sáng tác thơ văn của Phạm Trần Anh:
1. Nguồn Gốc Việt tộc (1999).
2. Việt Nam thời Lập quốc (2000).
3. Việt Nam thời Vong quốc (2001).
4. Việt Nam thời Độc Lập (2002).
5. Quốc Tổ Hùng Vương (2003).
6. Sử Thi Đại Việt Nam (2005).
7. Còn một chút gì (Thơ- 2006).
8. Cội Nguồn Việt tộc ( Hoa Kỳ 2004).
9. Nguồn Gốc Việt Tộc (2007). 
10. Đoạn Trường Bất Khuất (2007).
11. Huyền tích Việt  năm (2008)
12. Sơn Hà Nguy Biến (2008).
13. Hoàng Sa Trường Sa, Chủ Quyền Lịch sử của Việt Nam (2009).
14. Chan Chứa Bao Tình (Thơ - 2010).
15. Lịch sử Việt Nam Thời Lập Quốc (2011).
16. Lược Sử Việt Nam (2013)
16. Việt Nam Nước Tôi (2014).
17. Vietnam, My Country (2015).
**

Hình ảnh VN: Giòng sông trong núi:

Cái độc đáo của động Phong Nha là mình du ngoạn trên một giòng sông ngầm. Nó kết hợp 2 kỳ quan một là động thạch nhũ sống (đang còn thời kỳ hình thành sau hằng chục vạn niên) và hai là giòng sông ngầm dài 5 km trong một trái núi. Theo tôi đông Phong Nha (và các động chung quanh trong vương quốc gia Phong Nha-Kẻ Bàng) là underrated. Đây là kỳ quan quan trọng chỉ sau Vịnh Hạ Long nhưng người Quảng Bình hiền lành họ không biết quảng cáo và khai thác. Trước đây họ còn soi đèn màu như hát bội làm nhiều người xem hình lại thấy thôi khỏi vvô coi. (Hình và lời: Thomas Th.)

Trump và hiệp ước Paris về môi trường

BS Nguyễn Thượng Vũ

Từ  hôm qua, tôi  nhận được nhiều mail của các Bạn hữu chỉ trích TT Trump đã rút ra khỏi Hiệp định Paris về Global Warming. TT Trump bị coi như 1 kẻ chỉ biết tiền tài, không có nguyên tắc luân lý, làm hại trái dất. BS Lại Mạnh Cường viết Trump là 1 lương tâm trong cơn gió lốc.

Các người Bạn viết email này, gồm có một số người tôi  hết sức quý mến. Nhiều email yêu cầu các Bạn hữu viết lên những ý nghĩ của mình về TT Trump và Hiệp định Paris về Global Warming. Tôi xin phép chia sẻ với các Bạn hữu những ý nghĩ hết sức thô thiên của tôi :

**

Tôi phải nói ngay: Tôi bỏ phiếu cho TT Trump tháng 11 vừa qua, tôi hài lòng về lá phiếu của tôi sau ngót 6 tháng TT Trump nhận chức. Tại sao tôi bỏ phiếu cho ông Trump ?

Đối với tôi, cách xử thế của Trump thiếu lễ phép tối thiểu mà người ta chờ đợi ở một ứng cử viên Tổng Thống, ông ta như một hooligan mất dạy, tuy nhiên nếu không bầu cho Trump thì Hillary Clinton, một kẻ mà tôi nghĩ là vô cùng xảo quyệt, gian trá sẽ làm TT, việc mà tôi không muốn như vậy.

Cách đây 2 hôm, bà Thủ Tướng Meckel tuyên bố 1 cách giận dữ là Âu Châu và Nước Đức không thể tin cậy vào sự bảo vệ của Hoa Kỳ nữa,

Bà Meckel không nhắc tới việc nước Đức, cường quốc #1 của Âu Châu, không hề đóng góp đủ theo như thỏa hiệp mỗi nước phải đóng góp  2% GDP vào Quốc Phòng.

Trong 50 năm nay, nước Mỹ là nước duy nhất của Nato/Otan đóng góp 3.7% GDP để bù đắp vào quỹ Quốc Phòng  Âu Châu, không một nước nào của Âu Châu đóng góp đủ đúng như thỏa hiệp cả. (Chỉ có Anh, Ba Lan và Hungary là gần đủ)

Nước Mỹ có câu : "to eat the cake and take it home also".Một đại cường quốcnhư nước Đức, đứng đầu Âu Châu, không chịu đóng đúng mức về Quốc Phòng, lại giận  dữ,chửi Trump như 1 kẻ bạc tình nhân, thì thật là 1 chuyện buồn cười.
           
Tôi không biết nhiều về Ecology, ngành Khoa Học Sinh Thái nói là nếu chúng ta không thay đổi cách sống, vô cùng khốn đốn, thì sẽ có Global Warming.

Tôi không biết các khoa học gia về Global Warming có đúng hay không, hay là đúng tới mức nào ?

Nhưng tôi nghi ngờ khi các Khoa Học Gia này, trong 1 buổi họp tuyên bố tập thể cách đây vào khoảng 2 năm,  là họ bỏ không dùng chữ Global Warning nữa và từ nay họ sẽ dùng chữ Climate Change.

Nóí một cách nôm na khác là có thể có warming hay cũng có thể có Climate cooling nữa.

Thế nghĩa là thế nào ?

Anh bác sĩ Dương Hồng Mô, một người bạn mà tôi vô cùng kính phục, có viết 1 bài rất hay về sự thay đổi từ Global Warming  ra Climate Change và cái trí trá của nó.

Tôi là kẻ ít học, nhưng tôi có cảm tưởng các khoa học gia về Ecology nói nước đôi,

Nóng cũng đúng, và lạnh thì các ông cũng đúng.

Tôi nghĩ nói Tài là Tài và nói Sửu là Sửu, chứ không thế đánh cả Tài, cả Sửu, mà lại bắt nhà Cái chung tiền.

Đọc cách sách khoa học về sự cấu tạo của trái đất thì tôi hiểu là trong 6 billions năm của lịch sử trái đất, từ trước khi loài người  - Homonid- có mặt trên trái đất chỉ từ 6 triêu năm nay, trái đất đã trải qua cả trăm lần lúc nóng, lúc lạnh.

Lúc đó không có loài người, thì không hiểu buộc tội ai bây giờ ?

Các người Neanderthal đi từ Phi Châu sang Âu Châu và Á Châu trong thời kỳ giá lạnh 200,000 năm trước, Homo Sapiens chỉ bắt đầu sang Á Châu/Trung Đông khi trái đất bắt dầu đỡ lạnh vào khoảng từ 60,000 năm cho tới 100,000 năm.

Trái Đất còn lạnh nhiều cho tới vào khoảng 15,000 – 12,000 năm về trước.

Vào khoảng 15-12,000 năm về trước, Detroit Behring còn lạnh và đóng băng nên nhiều bộ lạc Á Châu đi bộ sang Châu Mỹ và trở thành các bộ lạc “Da Đỏ” sống tại Mỹ Châu từ trước khi Colombus khám phá ra Mỹ Châu.

Lúc đó loài người rất ít, có lẽ chưa tới 1 triệu cho toàn thể nhân loại, chưa có cách mạng kỹ nghệ dùng than và củi, vậy tại sao Trái Đất lại nóng  trở lại vào thời kỳ Neolithic 11,000 năm về trước.

Tôi nghĩ, vì những lý do mà mình chưa hiểu rõ, Trái đất trải qua nhiều thời kỳ nóng và lạnh thay phiên nhau, vì vậy các súc vật như loại Mammouth lông dài không còn nữa khi trái đất nóng lại..

Tôi thầm nghĩ, nếu trái đất đang trải qua 1 cơn nguy hiểm vô cùng  trầm trọng,  vì nhân loại dùng than đá hay củi để sản xuất energy ,như các khoa học gia tuyên bố , thì tại sao các nước như Trung Cộng, như Ấn Độ . . . là các nước gây nhiều thán khí nhất, lại chỉ phải giảm dùng than đá nhiều năm nữa (2030 cho Trung Cộng). *

Nếu quả thật vô cùng trầm trọng thì tất cả nhân loại phải ngừng dùng than đá hay các nhiên liệu như vậy, tại sao lại có 1 thời khóa biểu prefential cho Trung Cộng, Ấn Độ và nhiều nước khác có thể vẫn dùng trong nhiều thập niên nữa ?.

Phải chăng có một yếu tố chính trị trong việc cấm đoán xử dụng than đá hay các nhiên liệu khác.

Tôi rất bâng khuâng và thắc mắc.

Tôi muốn đóng góp vào Trái Đất , nhưng cho tới giờ phút này các Khoa Học gia về Ecology chưa thuyết phục tôi.

TT Trump xử thế như một kẻ côn đồ nhưng tôi nghĩ Hoa Kỳ suốt 70 năm này viện trợ cho tất cả nhân loại  từ 1945, kể cả Âu Châu với Plan Marshall , mà suốt 70 năm này, không có quốc gia nào thực tâm cám ơn nước Mỹ cả.

Thậm chí các quốc gia Âu Châu – kể cả nước Pháp mà tôi yêu quý  vô cùng – mỗi khi nhắc tới Mỹ là toàn chê bai, coi rẻ.

Vừa nhận tiền, vừa nhận viện trợ, và vừa chê bai, chửi bới.

Có ai có thể cho tôi 1 lý do chánh đáng tại sao Hoa Kỳ vẫn phải tiếp tục viện trợ về Quốc Phòng cho Đức trong khi Đức không chịu chi tiêu đủ để bảo vệ chính mình?

Trong 6 tháng nay, TT Trump mang lại cho GDP Hoa Kỳ trên 3 tỷ US $, kiếm được việc làm cho cả triệu công dân Hoa Kỳ.

Trên phương diện này, tôi cảm ơn TT trump.

Một vài ý nghĩ  thô thiển và nông cạn, xin các anh chị thứ lỗi cho.

Nay kính,
BS. Nguyễn Thượng Vũ

_____________

Chú thích (TTR):

* "Hiệp ước chẳng những đem những hạn chế kinh tế khắc nghiệt tròng vào cổ dân ta, mà  nó cũng không theo đúng tiêu chuẩn về môi trường của chúng ta nữa. Là người quan tâm sâu xa đến môi trường, lương tâm không cho phép tôi hỗ trợ một hiệp ước mà nó lại chống lại Hoa Kỳ, nước dẫn đầu trong công cuộc bảo vệ môi trường - hiệp ước thật sự đang chống lại Hoa Kỳ, đó là sự thật hàm chứa trong hiệp định - trong khi  đó lại không áp đặt các trách vụ có ý nghĩa đó đối với những quốc gia gây ô nhiễm hàng đầu trên thế giới." (Diễn văn TT Trump tuyên bố rút khỏi Hiệp Ước Paris về Môi Trường)

. . . . .

"Ví dụ, theo Hiệp ước, Trung Quốc sẽ có thể tăng lượng xả thải này trong một số năm đáng kinh ngạc - 13 năm. Họ có thể làm bất cứ điều gì họ muốn trong 13 năm. Còn chúng ta thì không. Hiệp ước này còn cho phép Ấn Độ tham gia vào việc nhận hàng tỉ và hàng tỉ đô la viện trợ từ các nước phát triển. Còn có rất nhiều ví dụ khác. Nhưng nói cho cùng hiệp ước Paris rất bất công, mà tệ hại nhất là đối với Hoa Kỳ." (Đã dẫn)

NÚI ÓC EO, SÔNG TRÈM TRẸM, thơ

Chú thích (TTR)

* Óc Eo (tiếng Khmer: O Keo) hiện nay là một thị trấn thuộc huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang.

* Sông Trẹm (còn gọi là sông Tràm Trẹm) là một chi lưu dài 36 km của sông Ông Đốc, có nguồn là sông Cái Lớn qua kênh Chắc Băng. Sông chảy qua huyện An Minh (tỉnh Kiên Giang) và huyện Thới Bình (tỉnh Cà Mau), hội lưu với sông Ông Đốc tại ráp gianh giữa xã Khánh An và xã Hồ Thị Kỷ. Sông Trẹm chia Rừng U Minh thành hai vùng thượng và hạ. U Minh Hạ thuộc tỉnh Cà Mau, U Minh Thượng thuộc tỉnh Kiên Giang. Cầu Vĩnh Thuận được khánh thành năm 2002 bắc qua sông Trẹm, nối Cà Mau với Kiên Giang.

Tình thế của một dân tộc vay mượn: so sánh tình thế của Đại Nam và Việt Nam

Lê Văn Tích

“Tìm hiểu lịch sử không chỉ giúp chúng ta hiểu biết về quá khứ mà còn đánh giá đúng hiện tại và, ở một mức độ nào đó, có thể đoán định được tương lai.” Ai đó đã nói đại thể như vậy?

Với tinh thần này, chúng tôi muốn đối chiếu “tình thế Việt Nam” hiện nay với “Lịch sử Đại Nam” cách chúng ta gần 100 năm trước. Có gì đó, các thế hệ Việt Nam hôm nay, soi chiếu như những bài học xương máu mà không nên, không thể lãnh cảm, thờ ơ!

Trước tiên xin sơ lược về hai thời kỳ trên.

Năm 1820, vua Minh Mạng lên ngôi xin nhà Thanh cho phép đổi quốc hiệu Việt Nam thành Đại Nam (大南), ngụ ý một nước Nam rộng lớn, nhưng không được chấp thuận. Khi nhà Thanh suy yếu, vua Minh Mạng chính thức đơn phương công bố quốc hiệu mới Đại Nam vào ngày 15 tháng 2 năm 1839 (có sách ghi là năm 1838). Quốc hiệu này tồn tại đến năm 1945. (1)

Cách mạng tháng Tám, năm 1945, Chủ tịch Hồ Chí Minh thay mặt Chính phủ lâm thời đọc Tuyên ngôn Độc lập, trịnh trọng tuyên bố với toàn thể quốc dân và thế giới: Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa thành lập.(2)

Ở phương diện thống nhất lãnh thổ, cả hai thời kỳ này có gì đó rất giống nhau.

Nhà Nguyễn, sau những năm tháng chinh chiến không biết mệt mỏi (1773-1801), cuối cùng Vua Gia Long đã lật đổ nhà Tây Sơn, thống nhất toàn diện đất nước. Dù có đứng trên “sử quan” nào thì cũng không thể phủ nhận được nhà Nguyễn và Vua Gia Long là người có công đầu trong việc tạo lập ra cương vực của nước Việt cơ bản như ngày nay. (Từ Móng Cái phía Bắc vào đến Cà Mau ở phía Nam, Tây Nguyên phía Tây và phía Đông là hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.)

Nước Việt Nam ngày nay cũng trải qua biết bao cuộc “bể dâu”, dù còn nhiều cách nhìn phải rất lâu nữa mới thống nhất, song một điều không thể chối bỏ được là cương vực thống nhất kể từ 1975 đến nay đang thuộc về chính thể Nước CHXHCN Việt Nam. Có điều, “trong cơn ly loạn”, ở phía Đông của đất nước, một phần của quần đảo Trường Sa và toàn bộ quần đảo Hoàng Sa nay không còn thuộc quyền kiểm soát của người Việt nữa. Ngư dân miền Trung cũng không còn được “thoải mái” đi đánh cá ở ngư trường truyền thống của mình do “bạn vàng” và “tàu lạ” thường xuyên cấm đoán, cướp bóc, đánh đập…

Vấn đề thống nhất cương vực lãnh thổ thường là vấn đề sống còn, “đau đớn” của nhiều quốc gia dân tộc trên thế giới. Người Do Thái phải mất 2000 năm lưu đày mới phục quốc; Dân tộc Triều Tiên bên cạnh chúng ta đã bị chia cắt hơn sáu chục năm mà vẫn chưa thấy tia hy vọng nào cho ngày thống nhất…

Vua Gia Long phải mất gần ba chục năm (1773 – 1801) lập ra nước Việt Nam (越南) mà sau cháu con ông đã để mất vào tay Pháp;

Nước Việt Nam thống nhất như ngày nay thì cha ông ta cũng phải chính chiến hơn một trăm năm nếu tính từ khi Hiệp ước Nhâm Tuất (5/6/1862), khi nhà Nguyễn công nhận quyền cai quản của nước Pháp ở ba tỉnh miền Đông Nam Kì (Gia Định, Định Tường, Biên Hòa) và đảo Côn Lôn. Cho đến 1975, sau cuộc “kháng chiến chống Mĩ cứu nước”.

Tôi đi lính thời bình, thỉnh thoảng tham gia huấn luyện chiến đấu giả định vài tiếng đồng hồ thôi mà cũng thấy ngao ngán, huống hồ cha ông mình phải chinh chiến trận mạc hơn một trăm năm thì thật khó mà hình dung ra được nỗi gian truân, mất mát mà họ phải gánh chịu.

Ở phương diện “khủng hoảng và cải cách”

Nhà Nguyễn trong bối cảnh của “xã hội phong kiến phương Đông”, thật khó để có thể thoát ra được số phận của nó (bị xâm lược và nô dịch). Tuy nhiên, cũng trong cái “khung cảnh” ấy, Nhật Bản và một phần Thái Lan, họ đã thoát khỏi số phận chung của “phương Đông châu Á”.

Ở phương diện này, chúng ta, những thế hệ sau có quyền nghi hoặc về “trí tuệ và bản lĩnh” của cha ông mình.

Nghi hoặc không có nghĩa là phán xét và buộc tội cha ông mình, quan trọng hơn, coi đó là những bài học xương máu không thể thờ ơ, cần rút ra mà cải thay cho hiện tại, cho tương lai?

Tại sao trong cùng một khu vực địa lý, đồng văn, đồng chủng, thậm chí nhiều mặt, người Việt thuận tiện hơn, họ lại tránh được, còn chúng ta thì đắm chìm trong thân phận tôi tớ hèn hạ?

Rất nhiều kiến giải được bạch hóa trong không gian “thế giới phẳng” đó là: (i) quyền lợi dòng họ giai cấp đặt trên quyền lợi dân tộc; (ii) bối cảnh lịch sử khách quan trong sự đối trọng giữa xe tăng họng pháo với súng thần công, giáo mác; (iii) tư tưởng bảo thủ lỗi thời, ác với dân hèn với giặc, không dám thực thi những đề nghị cải cách tiến bộ vì sợ mất lợi quyền…

Xin dừng lại mà liên hệ, đối chiếu với tình thế của Việt Nam ở hai điều, đó là điều (i) và điều (iii)

Nước ta đang ngày càng tụt hậu so với nhiều nước trong khu vực và thế giới. Tình hình đó, đặt ra yêu cầu cải cách thay đổi. Rất nhiều phản biện, đề nghị cải cách đất nước hội nhập với thế giới văn minh lần lượt bị nhà cầm quyền bỏ qua rất đáng tiếc.

Phải chăng, quyền lợi dòng họ, gia đình và giai cấp đang đứng trên quyền lợi dân tộc giống như thời nhà Nguyễn?

Câu chuyện của gia đình ông Triệu Tài Vinh (Bí thư Hà Giang), của gia đình ông Nguyễn Nhân Chiến (Bí thư Bắc Ninh) và vô số “gia định trị” khác không đếm xuể đang tàn phá mảnh đất vốn cằn cỗi của nước Việt này… Chính là những tảng đá cản bước chân dân tộc Việt Nam? Sao dân ta lại để cho họ làm điều đốn mạt đó?

Năm trăm vị đại biểu “dân cử” nhưng chỉ hơn 10 người không phải đảng viên? Nếu đem điều này đi đối chiếu với những giá trị phổ quát của thế giới đương đại thì ai chấp nhận?

Nó phi lý rõ ràng ra đó nhưng một nhóm người có lợi ích đã nhắm mắt làm ngơ, để mặc cho dân đen quằn quại trong cơn đói rách, đau ốm. Phần đa người dân biết chữ cũng chẳng hơn gì đứa vô học, ngậm miệng để vun vén cho cái niêu cơm của nhà mình, bỏ mặc dân tộc giẫy dũa thét la …

Ngồi đọc lại những quy kết của các “sử gia” đương thời đối với triều Nguyễn trong việc để mất nước ta vào tay Pháp mà thấy gì đó không công bằng. Chính họ những người được gọi là “trí thức” của thế kỷ này cũng không đủ tư cách xách dép cho những người mà họ được ngồi để phán xét. Đó chính là lý do đẩy Việt Nam đến tình thế như ngày hôm nay. Tình thế dân tộc vay mượn!?

Lê Văn Tích
(Theo Nghiên cứu lịch sử, via Dân Luận)
Chú thích:

(1) Wikipedia
(2) Đại cương Lịch sử Việt Nam, tr 370)

Hình ảnh VN: Động Phong Nha, Quảng Bình

(Ảnh Thomas Th.)

TPP đến BTA, từ tuyệt vọng đến vô vọng

Phạm Chí Dũng

Trump không đề cập đến nhân quyền, nhưng cũng chẳng nói gì về “Hiệp định thương mại song phương Việt - Mỹ”. Mục tiêu lớn nhất của chính thể Việt Nam cũng bởi vậy vẫn là con số 0 - tương tự kết quả Đối thoại nhân quyền Mỹ Việt vòng 21 đã gần như zero.

Không có “Hiệp định thương mại song phương Việt - Mỹ”!

Thất vọng được Phái đoàn Việt Nam cố gắng che giấu, nhưng vẫn lộ ra một cách trần trụi.

Trong vỏn vẹn 1 giờ đồng hồ hội đàm Mỹ - Việt giữa đại diện Hoa Kỳ là Tổng thống Donald Trump với một trong những đại diện Việt Nam là Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc vào ngày 31/5/2017, bất chấp món quà 8 tỷ USD giá trị thương mại (nếu có thật) mà ông Phúc cho biết các doanh nghiệp Việt đã ký kết với giới doanh nghiệp Mỹ, đã không có bất kỳ từ ngữ nào được Trump sử dụng, dù chỉ mang tính hàm ý, nói về “Hiệp định thương mại song phương Việt - Mỹ”.

Để suy gẫm

Sau cùng khi nhìn thấy những điều có thể nhân danh thượng đế mà làm,

thì ngưởi ta tự hỏi còn lại gì cho quỷ dữ thực hiện.