Bạn đúng hay tôi đúng?

Một thiếu nữ nói ra lối suy nghĩ của mình với những người cùng trang lứa. Xin mời các bạn theo dõi .

Nắng Thu, tranh A.C.La

NẮNG THU

Oil on canvas

18x24 inch (47x61 cm)

by A.C.La Nguyễn Thế Vĩnh

**

HỌA SĨ VÀ ĐÔI MẮT

Không giống nhạc sĩ, họa sĩ tuyệt đối cần áng sáng, cần đôi mắt. Nhưng không phải họa sĩ nào cũng luôn luôn có mắt toàn hảo nhất là khi về già. Chúng ta biết hai họa sĩ nổi tiếng người Pháp là Claude Monet và Edgar  Degas ở trong trường hợp kém may mắn này. Khi lớn tuổi Monet bị đục nhãn thể nặng (Cataract) và Degas thì suy võng mạc (Retinal desease). Tuy nhiên ngay cả khi nhãn lực đã bị giới hạn hai họa sĩ này vẫn tiếp tục vẽ. Thế nhưng những gì Monet và Degas thấy được khi nhìn tranh của họ có hệt những gì chúng ta thấy không? 

Chắc hẳn là không. Chính vì vậy mà Bác sĩ Michael Marmor có lần muốn thử xem cảnh vật sẽ ra sao nếu nhìn qua đôi mắt của hai họa sĩ này. Sau khi viết hai quyển sách nói về họa sĩ và đôi mắt bị tật bệnh, bác sĩ giáo sư tại trường chuyên khoa mắt này tiến tới việc tạo ra những hình ảnh diễn tả họa sĩ với đôi mắt tật bệnh nhìn cảnh giới và tranh của họ ra sao. Kết hợp kỹ thưật máy vi tính và kiến thừc y học của mình, Marmor tạo ra những hình ảnh của vài tác phẩm của Claude Monet và Edgar Degas.

Kết quả gây ngạc nhiên.

Những bức tranh sau này của Degas như "Người phụ nữ đang tắm" bị mờ, rất khó nhận ra những nét cọ.  

Hai bức tranh "Ao Hoa Súng" và "Cây Cầu Nhật Bản ở Giverny" của Monet khi được máy vi tính điều chỉnh cho giống với những gì họa sĩ nhìn thấy với mắt bị đục người ta thấy màu đậm hơn và nhòe. Màu rực rỡ của chữ ký trên bức tranh không còn rực rỡ và nhỏe đi.

Bức tranh "Hong Tóc" do

Edgar khi mắt bị

bệnh võng mạc vẽ ra

Phía dưới là phiên bản

do computer vẽ ra cho

thấy họa sĩ nhìn bức tranh

ra sao.

Bs Marmor nói rằng sự kiện này dẫn đến một câu hỏi là: Trong những tác phẩm cuối đời, các họa sĩ này có thực sự muốn tạo ra những hiệu ứng nghệ thuật như người khác thấy hay không?  Rồi ông trả lời: Thật sự các họa sĩ này không hoàn toàn vẽ để tạo hiệu ứng nghệ thuật như vậy. Tuy nhiên Degas và Monet đồng thời là hai người sáng lập phái ấn tượng và lối vẽ của họ đã vững chắc rất lâu trước khi mắc tật bệnh về mắt.

MẮT BỊ CATARACT

Cái gì xài hoài rồi cũng bị hư hao. Mắt một người xài 60, 70 năm tất bị mờ, y như hai chiếc đèn xe hơi sau năm, mười năm: Kính hết trong, ánh sáng chiếu ra vàng ệch. Đôi mắt tuổi già cũng thế: mờ đục, ra nắng dễ bị lóa, khó chịu. Nguyên do là vì lăng kính không trong như khi còn trẻ nên ánh sáng từ bên ngoài đi vào bị phân tán chứ không gọn. Trường hợp mắt bị lão hóa mờ đục gọi là Cataract.

Thời gian gần đây, buổi sáng vào những ngày nắng chói chang, nhất là ngày với ánh sáng phân tán (Diffuse light) (*) nếu muốn nhìn màu không bị lóa tôi cần đeo kính mát. Thế cho nên tôi cần đi chữa một lần cho xong.

Sau một năm chờ đợi rút cuộc tôi cũng đã vào nhà thương để thay lăng kính. Lăng kính trời ban cho từ khi lọt lòng mẹ đã bị lão hóa, mờ đục, mắt phải nặng hơn mắt trái. Bây giờ cần lấy nó ra và thay vào bằng một lăng kính nhân tạo để mắt nhìn trong hơn bớt hay không bị lóa khi tiếp xức với ánh sáng ngày nắng.

Mắt phải tệ hơn nên được giải phẫu trước cách nay đúng 12 ngày. Thời gian nhỏ thuốc hậu giải phẫu cũng vừa chấm dứt. Mấy hôm nay tôi thường bịt mắt này và nhìn mắt kia, thay đổi như vậy để so sánh:

- Mắt trái chưa giải phẫu thoạt nhìn bị lóa sau đó từ từ mới nhìn rõ. Toàn thể cảnh vật như có phủ một lớp sương nhẹ ngả sắc vàng.

- Mắt phải vừa giải phẫu, ngược lại, nhìn không bị lóa. Rất dễ nhận ra rằng cảnh vật rất trong giống như vừa được tắm gội sau cơn mưa lớn. Nhờ lăng kính mới trong suốt, độ cận viễn thị cũng được cải thiện phần nào(**). Tất nhiên mọi mầu nhìn đều đậm đà hơn (Higher Intensity), nhưng riêng gia đình màu LAM (Blue) nhìn thấy rõ ràng hơn nhiều - Tôi nghĩ vì màn đục lăng kính cũ có ngả màu vàng nên màu blue bị biến dạng nhiều nhất nên nay được giải thoát nhiều nhất.

Tôi phải làm cái công việc so sánh mắt phải và mắt trái, lăng kính cũ và mới để thấy sự khác biệt, vì giữa tháng 12 này mắt trái cũng sẽ được giải phẫu nốt. Và khi hai mắt đều dùng lăng kính mới thì không còn dịp so sánh, không thể phân biệt được cũ mới khác nhau ra sao.

Vào thời Monet và Edgas ngành nhãn khoa chưa tiến đến mức thay thế được lăng kính bị đục. Thế hệ chúng ta hôm nay may mắn hơn họ.

Bức tranh NẮNG THU trên đây tôi vẽ trước khi giải phẫu và hoàn tất nó sau khi mắt phải đã loại sương mù.

A.C.La Nguyễn Thế Vĩnh

Cuối thu 2015 
_____________________________________________________________________________ 

Bức tranh
"Cây Cầu Nhật Bản ở Giverny"
của Monet

Cũng bức tranh ấy

máy vi tính giả bộ

nhìn như Monet nhìn

khi mắt bị cataract nặng.

_____________________________________________________________________________

Ghi chú:

(*) Diffuse light:  Diffuse light khiến mắt ta khó chịu nhất là những người bị cataract. Trời nắng khi bầu trời trong chúng ta có ánh sáng trực tiếp (Direct light). Nhưng khi trời nắng có mây che phủ (Overcast) chúng ta có ánh sáng phân tán (Diffuse light). Khi màn mây càng mỏng càng ở trên cao lại càng gây khó chịu nhất là những người con người bị mờ đục.

Hình bên cạnh: Bầu trời với ánh sáng phân tán khiến những con mắt bị cataract xốn xang.

Vật thể chỉ hiện ra khi nhận ánh sáng trực tiếp (Hình bên trái). Ánh sáng càng phân tán vật thể càng mất chiều sâu (Hình bên phải). 

(**): Mắt nhìn trong, nhưng có thể vẫn cần đeo kính nếu lồng cầu bị méo (Astigmatism). Người ta có thể thay với lăng kính mới có điều chỉnh cả độ méo, nhưng hiện nay kỹ thuật chưa bảo đảm, hàm chứa nhiều rủi ro. Mà nếu rủi ro xẩy ra sẽ rất phiền phức. Tốt hơn nên chọn đeo kính vì kính đeo nếu cần dễ đổi hơn.

Thời Mạt Sử

Thời này là thời mạt sử. Lịch sử nhẽ ra phải là môn học được ưa thích nhất trong nhà trường. Biết bao câu chuyện đặc sắc, được chắt lọc, ghi chép truyền từ đời này sang đời khác. Biết bao bài học làm người. Biết bao tự hào, biết bao đau xót, biết bao nuối tiếc, có thể và cần phải được chuyển tải trong những bài học lịch sử cho thế hệ trẻ. Nhưng kết quả của nền giáo dục XHCN 70 năm là học sinh quay lưng với Sử.

Lỗi không phải ở những nhà giáo dục. Lỗi trước hết là ở những người lãnh đạo cao nhất, những nhà chính trị. Lỗi tiếp theo là ở chính những nhà sử học, đã chấp nhận chính trị hóa ngành Lịch sử ở Việt Nam. Lịch sử là một khoa học. Nhưng Lịch sử ở Việt Nam không còn là khoa học. khi mà tiêu chí đầu tiên của khoa học không còn được tôn trọng: tính trung thực.

Cả một cuộc chiến 10 năm chống Trung Quốc ở biên giới phía Bắc bị quên lãng. Những nhà Lịch sử ở đâu?

Cả một cuộc xâm lược và chiếm đóng Campuchia 10 năm bị quên lãng. Những nhà Lịch sử ở đâu?

Cả một thảm sát Mậu Thân không được nhắc tới. Những nhà Lịch sử ở đâu?

Cả một cuộc Cải cách ruộng đất “long trời lở đất” giờ “chìm xuồng”. Những nhà lịch sử ở đâu?

Xa hơn, những cuộc chinh phạt Chiêm Thành, hủy diệt cả một nền văn hóa. Những nhà Lịch sử đã nghiên cứu được gì?

Hôm nay các nhà Lịch sử mở cả “Hội nghị Diên hồng”, theo cách gọi trên báo chí, yêu cầu “không tích hợp Lịch sử với các môn học khác”. Có lẽ họ sẽ thành công. Nhưng thành công đó có ích gì, khi mà học sinh không thèm học Sử? Việc họ nên làm, theo tôi, là làm sao để ngành Lịch sử ở Việt Nam trở thành một KHOA HỌC.

Nguổn: Facebook Phùng Hồ Hải
(Via Blog Sầu Đông)
_______________
Phùng Hồ Hải là Giáo sư, Tiến sĩ Toán,
Tổng thư ký Hội Toán học Việt Nam; Phó Viện trưởng Viện Toán Việt Nam
Từng đoạt Huy chương đồng Olympic Toán quốc tế 1986 khi 16 tuổi.

Đài RFA của Mỹ trúng kế Việt Cộng? Hãy nhìn lại số phận mình

Lữ Giang

Ngày 2.11.2015, Đài Á Châu Tự Do (RFA) cho phổ biến bài “Thăm cố hương của cố Tổng thống Ngô Đình Diệm” được ghi là của “Nhóm phóng viên tường trình từ VN”. Nhưng chỉ đọc một hai đoạn đầu chúng ta cũng có thể nhận ra ngay đây là loạt bài mà văn công Việt Cộng đã phịa ra để bôi đen dòng họ Ngô Đình Diệm trong suốt 10 năm qua mỗi khi đến ngày lễ giỗ cố Tổng Thống Ngô Đình Diệm, để chống lại dư luận ngày càng đề cao Ngô Đình Diệm hơn Hồ Chí Minh. Văn công Ấn Quang đã nhai đi nhai lại những bài này một cách ngu xuẩn là chuyện bình thường. Không ngờ năm nay, một cơ quan lãnh đạo chống Cộng có tầm vóc của Mỹ như RFA, lại cũng nhập cuộc!

Với hành động như vậy, một số câu hỏi đã được dặt ra:

- Phải chăng Ban Việt ngữ đài RFA do Nguyễn Văn Khanh cầm đầu, đã trúng kế Việt Cộng?

- Phải chăng RFA đang dùng chiêu bài “phối hợp trong ngoài” để thực hiện yêu sách của Hà Nội?

- Phải chăng Ban Việt Ngữ đài RFA cựa quậy để khỏi lãnh nhận số phận như Phật Giáo Ấn Quang hay đảng Việt Tân khi Mỹ xoay trục?

Ngày 27.1.2005 khi người con gái thứ 5 của ông Ngô Đình Khả là bà Ngô Đình Thị Hiệp qua đời tại Úc, Đảng CSVN tin rằng sau khi bà ra đi, không còn ai biết rõ gia phả của dòng họ Ngô nữa, nên bắt đầu cho văn công sáng tác những chuyện bịa đặt về dòng họ này để bôi bác. Nhưng Đảng CSVN đã lầm vì sử sách còn được lưu trữ đầy đủ.

Để trả lời những câu hỏi nói trên, trước hết chúng tôi xin nói qua một số chuyện mà các văn công Việt Cộng đã phịa ra để bôi bác nhà Ngô trong nhiều năm qua.

GIAN MÀ KHÔNG NGOAN!

Cảm Thán Nhân Lễ Tạ Ơn 2015, thơ

Gái đứng đường và người Trung Quốc tràn lan ở Đà Nẵng

Hai năm trở lại đây, đặc biệt là thời gian chừng ba tháng trởi lại, thành phố Đà Nẵng xuất hiện gái đứng đường và người Trung Quốc nhiều nhan nhản. Nếu như Gái điếm lấy phía Tây thành phố làm bản doanh thì người Trung Quốc làm phía Đông thành phố làm chỗ trú ngụ vững chắc. Có thể nói, trong một chừng mực nào đó, sự xuất hiện của gái đứng đường và người Trung Quốc như một mối dung hòa giữa cung và cầu. Bởi khi người Trung Quốc xuất hiện tràn lan, trong bối cảnh hiện tại cũng đồng nghĩa với tình trạng lộn xộn, mất an ninh và những đường dây ngầm của kĩ nghệ bán dâm, ma túy và cho vay nặng lãi.

Bản doanh gái bán dâm phía Tây thành phố

Toronto: QGHC Toronto gặp gỡ Phạm Trần Anh

Nhân dịp đồng môn Phạm Trần Anh đến công tác tại Toronto, một số CSV QGHC Canada có buổi gặp gỡ và mạn đàm với anh vào trưa ngày chủ nhật 21 tháng 11, 2015. Dưới đây là bức hình chụp kỷ niệm.

Từ trái: Trần Văn Vũ ĐS14, Võ Phi Hùng ĐS14, Trương Thới Lai ĐS1, Phạm Trần Anh ĐS14, Nguyễn Thế Vĩnh ĐS14, Phạm Vi Cần (Sáu) ĐS17.  Tất cả thuộc Hội Toronto ngoại trừ Trần Văn Vũ từ Montréal tới.

Khủng bố ở Paris: Bắt đầu cuộc xung đột giữa các nền văn minh?

 (TBKTSG) - Sau khi xảy ra cuộc tàn sát ở thủ đô Paris hôm thứ Sáu tuần trước làm hơn 150 người chết, và tổ chức Nhà nước Hồi giáo (IS) lên tiếng nhận trách nhiệm sau đó, nhiều người đã nghĩ ngay tới một cuộc “xung đột giữa các nền văn minh” như dự báo mà nhà kinh tế-chính trị học Samuel P. Huntington đưa ra trong bài báo nổi tiếng “The Clash of Civilizations” đăng trên tạp chí Foreign Affairs năm 1993. Nếu coi Paris là đại diện của văn minh phương Tây và IS là đại diện cho văn minh Hồi giáo ở hình thái cực đoan nhất thì vụ xung đột này báo trước một viễn cảnh u ám cho toàn thế giới.

Lý thuyết của S. Huntington

Trong bài báo gây nhiều tranh cãi của mình, Giáo sư S. Huntington cho rằng sau sự sụp đổ của Liên Xô thì Hồi giáo sẽ trở thành trở ngại lớn nhất đối với sự thống trị thế giới của phương Tây; cuộc chiến tranh lớn sẽ là chiến tranh với Hồi giáo.

Bài báo về sau được tác giả phát triển thành một cuốn sách với nhan đề “The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order” (Xung đột giữa các nền văn minh và sự tái lập trật tự thế giới), trong đó ông khẳng định xung đột sẽ xảy ra thường xuyên và dữ dội vì sự khác biệt về văn hóa và tôn giáo hơn là ý thức hệ. Dựa vào sự khác biệt này, S. Huntington chia thế giới thành 7 hoặc 8 nền văn minh, gồm (1) phương Tây (Thiên Chúa giáo-Tin lành); (2) Mỹ Latinh; (3) Hồi giáo; (4) Hán (Trung Quốc); (5) Ấn (Ấn giáo); (6) Chính thống giáo (Nga); (7) Nhật và (8) Phi châu. Các nền văn minh này không tự giới hạn trong biên giới một quốc gia nào mà có thể có một vài quốc gia ở lõi trung tâm và nhiều quốc gia khác nằm trong vùng ảnh hưởng của nó; thậm chí trong một quốc gia cũng có thể có sự xung đột; chẳng hạn như ở Ukraine là xung đột giữa phần phía Tây theo Thiên chúa giáo, gần với văn minh châu Âu với phần phía Đông theo Chính thống giáo gần với văn minh Nga.

Luận đề của Samuel Huntington gây ra nhiều cuộc tranh cãi trong giới học thuật quốc tế. Các học giả châu Âu cáo buộc ông “hợp pháp hóa về mặt lý thuyết” cho cuộc xâm lăng của phương Tây do Mỹ dẫn đầu chống lại các nền văn hóa Hồi giáo. Nhiều người cho rằng ông đã quy nạp đơn giản mà không tính tới những mâu thuẫn, xung đột nội tại trong từng nền văn minh; những người khác phê phán ông đề cao quá đáng các yếu tố văn hóa và tôn giáo như là nguyên nhân cơ bản gây mâu thuẫn mà coi nhẹ vai trò của các yếu tố quan trọng hơn như kinh tế, bất bình đẳng về cơ hội và thu nhập…

Cho đến nay lý thuyết của S. Huntington vẫn tiếp tục được giới học thuật đối chiếu vào thực tiễn, hoặc để phản bác, hoặc để lý giải những biến cố quan trọng đang xảy ra.

Từ khủng bố đến thánh chiến

Ngũ Nhạc Kiếm Phái tại Syria

Trần V.L.

Tình hình Ngũ Nhạc Kiếm Phái (Anh, Mỹ, Nga, Pháp, Trung Hoa) luận kiếm tại Hoa Sơn (Syria) rất sôi động nhưng tâm điểm của vấn đề và của mỗi bên tại chiến trường Syria bây giờ giữa ISIS và các quốc gia chống ISIS có thể mô tả tổng quát như sau.

* Các quốc gia trong vùng đang chống ISIS: Syria, Iraq, và Kuwait, Iran, Turkey, và Kurdistan.

* Bốn nước thường trực Hội Đồng Bảo An LHQ (Anh, Mỹ, Nga, Pháp) và Đức, ngoại trừ Trung Hoa, đang đánh ISIS.

* ISIS đang mong muốn điều gì? ISIS đang khiêu khích để Mỹ, Nga, Pháp, Anh, và Đức đổ quân bộ chiến trên đất liền.  Tốt nhất là quân Mỹ rồi đến quân Nga, quân Đức, quân Anh, và nếu âm mưu đó khó thực hiện thì quân Pháp đổ bộ vào cũng tốt!  Tại sao?  Vì chỉ cần quân các nước "đế quốc Christian" đưa quân vào lãnh thổ ISIS thì ISIS sẽ lớn mạnh như thổi, sẽ được ủng hộ và tài trợ lớn từ các thế lực Hồi giáo bí mật hay công khai, sẽ tuyển quân dễ dàng, và sẽ có rất nhiều chí nguyện quân từ các nước Hồi giáo trên thế giới tập trung về lãnh thổ ISIS để làm nhiệm vụ thiêng liêng tử vì đạo trong thánh chiến (jihad).

* Nga có lý do trực tiếp --  vì ISIS đặt bom hủy diệt chuyến bay dân sự của Nga làm hơn 250 người Nga bị chết -- để đánh hủy diệt ISIS nhằm duy trì Tổng Thống của Cộng Hòa Ả-rập Syria, ông Bashar al-Assad. 

* ISIS nhử Mỹ đổ quân nhưng thấy Mỹ không bị sụp hầm nên chuyển qua tấn công hàng không dân dụng Nga để Nga đổ quân.  Nga với Putin cáu cạnh đã đánh hủy diệt ISIS bằng sức mạnh không lực chứ cũng không đổ quân bộ chiến. 

* Cùng một âm mưu với ISIS là Nga muốn Mỹ đổ quân vào lãnh thổ ISIS để sa lầy như ở Iraq thập niên 2000s, và Mỹ muốn Nga đổ quân để bị sa lầy như ở Afganistan thập niên 1960s.

- Ý đồ của Nga: duy trì quyền lực Tổng Thống Assad nhưng vẫn không đổ bộ.

- Ý đồ của Mỹ: thay đổi chính quyền độc tài của Assad nên chưa đánh tận diệt ISIS (chứ không phải Không Quân và Kỹ Thuật của Mỹ "dở ẹt," thua Nga, bằng chứng là Mỹ đánh Iraq của Saddam Hussein chỉ dưới một tháng thôi) để ISIS không chuyển mủi dùi khủng bố về lãnh thổ hay quyền lợi Mỹ.

- Ý đồ của ISIS: Mỹ và Nga không sụp hầm thì ISIS khiêu khích Pháp và Pháp đã phản ứng quyết liệt như sắp đổ bộ để tấn công ISIS trên lãnh thổ nhằm dứt điểm ISIS, nhưng ... Trung Hoa đang đi đêm để "khuyên can" Pháp đừng dại dột làm bia đỡ đạn cho Mỹ và Nga.  Pháp chỉ nên tham chiến khi nào Anh và Đức cùng tham chiến.  Tất nhiên Ý ớ sát Châu Phi nên không bao giờ Ý chơi dại gây chiến với Hồi giáo đâu; hơn nữa Vatican cũng cố vấn cho hành động tự chế quân sự của Ý.

- Ý đồ của Trung Hoa: Hiện tại thì Trung Hoa muốn Mỹ mở mặt trận tại Syria và ISIS để Trung Hoa đủ thời cơ đặt Mỹ và thế giới trước tình trạng đã rồi (status quo / existing state of affairs) tại Biển Đông.  Nhưng nếu Mỹ không sụp hầm thì "khích tướng" anh Trung Tá Tình Báo Putin ra quân cho dầu anh Putin cũng không đổ quân nhưng một khi anh Putin giúp anh Assad ổn định nội chính và củng cố được chế độ thì anh Mỹ cũng sẽ "nóng máu." 

Tính toán của anh Tập không qua mặt được anh Obama vì:

- Bản tính thận trọng của TT Obama là khi nào ông ta cũng đi ba bước:

Bước 1: Họp Hội Đồng An Ninh Quốc Gia trước để thảo luận chiến lược nên hòa hay nên chiến? (chứ không phải lấy quyết đinh như ở bước thứ ba)

Bước thứ hai: Họp Joint Chiefs of Staff (chứ không phải chỉ Chairman of Joint Chiefs of Staff) để thảo luận chiến thuật triệt thoái quân về nước như thế nào sau khi hoàn tất nhiệm vụ chiến lược tại lãnh thổ nước ngoài.

Bước thứ ba: Một khi Joint Chiefs of Staff tường trình những thuận lợi và khó khăn của một kế hoạch triệt thoái quân an toàn và danh dự thì Obama mới họp HĐANQG để lấy quyết định tấn công (hay không).

** Đấy là chưa nói TT Obama không muốn phải bàn giao một gánh nặng lịch sử cho người kế nhiệm trong khi người đó không tự mình quyết định và lãnh trách nhiệm lịch sử về quyết định của người đó, nhất là khi một quyết định lịch sử không mang tính phản ứng tình thế khẩn cấp của vị Tổng Tư Lệnh Quân Đội Liên Bang.

Nhìn vào bản đồ mong ước (envisioned) của ISIS và vùng kiểm soát thực sự của ISIS ở trên người ta thấy được sức bành trướng nhanh chóng của ISIS chỉ trong một năm qua.  Nếu ai là công dân Mỹ chắc cũng nên quý sự thận trọng của TT Obama mới đúng!