BBC Tiếng Việt có “non nớt” hay không?

 Lê Anh Hùng | 4.3.2014

Gần đây, trang Chép Sử Việt có đăng một bài viết khá gây xôn xao dư luận, với nhan đề: “Một bài viết ngu xuẩn, một cách làm báo non nớt của BBC”.

Bài của trang “Chép Sử Việt” nhằm phản ứng lại bài “Nhân quyền Việt Nam: thắng thua thua thắng” của ông Trần Nhật Phong, đăng trên trang BBC Tiếng Việt, bình luận về cuộc Kiểm điểm Định kỳ Phổ quát về nhân quyền Việt Nam tại Liên Hiệp Quốc. Sau khi phân tích sự xuyên tạc, với ý đồ định hướng dư luận một cách sai lệch của ông Trần Nhật Phong, Chép Sử Việt viết: “Và đương nhiên, một khi cho đăng tải một bài viết ngu xuẩn như vậy, không thể không nhận xét cách làm báo của BBC là quá non nớt, nếu như không muốn đặt dấu hỏi nghiêm trọng hơn, rằng cái gì đang được che đậy đằng sau bài báo và việc cho đăng tải nó.”

Việc Chép Sử Việt nhận định bài viết trên là “ngu xuẩn” và BBC Tiếng Việt “non nớt” khiến độc giả bình luận khá nhiều. Với tôi, qua kinh nghiệm của chính bản thân mình, BBC Tiếng Việt không những không “non nớt”, mà ngược lại, còn rất “cáo” là đằng khác. Họ không những không đăng bài một cách “vu vơ”, mà ngược lại, rất có “định hướng” nữa kia, y như cái “định hướng XHCN” ở cái xứ sở “dân chủ gấp triệu lần tư bản” này vậy.

Năm 2013, tôi từng 2 lần viết bài chung với một trí thức tên tuổi ở hải ngoại (luật sư V, một cộng tác viên lâu năm của BBC) và gửi cho BBC Tiếng Việt đăng (tháng 7 & 8.2013). Họ đăng hai bài đó nhưng lại ngang nhiên tước bỏ tư cách đồng tác giả của tôi, mà chỉ ghi ở cuối bài viết là “Bài viết có sự đóng góp của blogger Lê Anh Hùng từ Hà Nội”, trước sự “rất ngạc nhiên” của tác giả còn lại. (Tôi không tiện nêu tên ông, vì không muốn ảnh hưởng đến mối quan hệ của ông với BBC Tiếng Việt.)
Tháng 7.2013, theo gợi ý của luật sư V, tôi gửi một bài viết riêng của mình cho họ, nhưng họ cũng không đăng (điều khiến luật sư V “rất ngạc nhiên”), nhưng khi tôi chuyển bài sang cho VOA Tiếng Việt thì trang mạng này lại đăng ngay. Thực ra, trước khi cộng tác với luật sư V để viết bài gửi cho BBC Tiếng Việt, tôi cũng đã nói trước với ông là “BBC cố ý ‘né’ tôi” rồi, và dĩ nhiên, tôi chẳng hề tỏ chút “ngạc nhiên” nào cả.

 Trước đấy, trong hai năm 2011-2012, tôi từng một số lần gửi bài cho họ nữa nhưng họ không những không đăng mà thậm chí còn chẳng thèm hồi âm lấy một câu. Thậm chí có lần tôi còn gửi cho họ cả mấy đoạn ghi âm các cuộc trao đổi giữa tôi với ĐBQH Dương Trung Quốc về vụ tố cáo lẫn văn bản của ĐBQH Dương Trung Quốc xác nhận việc tiếp nhận đơn thư tố cáo của tôi và chuyển cho Chủ tịch Quốc hội (thời điểm tôi chưa công bố các tài liệu này), và tha thiết mong họ đăng bài của mình để thu hút sự chú ý của dư luận đến vụ tố cáo các ông Hoàng Trung Hải, Nguyễn Tấn Dũng và Nông Đức Mạnh, nhưng kết quả cũng chỉ là con số không tròn trĩnh.

Khi tôi bị nhà chức trách bắt cóc trái pháp luật và đưa vào trại tâm thần trá hình mang tên Trung tâm Bảo trợ Xã hội II Hà Nội từ 24.1 - 5.2.2013, mặc dù các cơ quan truyền thông quốc tế lớn như VOA, RFA và RFI đều nhiều lần đưa tin, nhưng riêng BBC Vietnamese thì im bặt. Chỉ đến khi tôi được trả tự do ngày 5.2.2013 thì họ mới phỏng vấn tôi một lần duy nhất vào đúng hôm đó (chắc là vì ở vào cái thế “cực chẳng đã”, không thể không đưa một tin nào về vụ việc đang gây xôn xao dư luận trong và ngoài nước đó).

Thỉnh thoảng có những bài mà BBC Tiếng Việt đã đăng từ đời tám hoánh nào rồi nhưng bỗng nhiên lại nổi lên trong mục “Bài được xem nhiều nhất” của họ. Chừng đó đủ biết là họ ý thức việc “định hướng” thông tin đến thế nào.

Mới đây, dư luận trong và ngoài nước lại nóng lên về vụ bà Bùi Thị Minh Hằng cùng hai người bạn bị công an H. Lấp Vò bắt giữ trái phép từ ngày 11.2. Trong khi các cơ quan truyền thông quốc tế quan trọng như VOA, RFI, RFA đã sớm đưa tin về vụ việc, nhưng riêng BBC Tiếng Việt thì mãi đến ngày 20.2 mới đưa tin, với một cái tít mà có lẽ đến cả báo “lề đảng” cũng chẳng thể “nhỏ nhẹ” hơn: “‘Biểu tình viên’ Bùi Hằng bị công an giữ” (các cơ quan truyền thông khác đều gọi bà là “nhà hoạt động Bùi Hằng” và dĩ nhiên không chỉ đơn giản là bị “giữ”).

Và chỉ mới hôm qua, ngay giữa lúc dư luận đang sôi sục trước hình ảnh về khối tài sản khổng lồ cùng những tai tiếng trong thời gian đương chức của ông cựu Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền thì BBC Tiếng Việt lại tung ngay một bài hòng “uốn nắn dư luận”: “Sao quan chức không được ở nhà to?” với những "lập luận" mà hẳn quan chức nào ở Việt Nam cũng cảm thấy "hả hê", “mát lòng mát dạ” và chỉ khao khát được làm “đầy tớ” của nhân dân cho đến “hơi thở cuối cùng”:

Tôi cũng nhớ một án tử hình cho anh cục trưởng cục quân nhu thời ông Hồ mới nắm quyền, anh bị tử hình, vụ việc khởi động là do anh tổ chức một đám cưới quá xa hoa được tả lại như sau:

“Trên những dãy bàn dài tít tắp (bày tiệc cưới) xếp kín chim quay, gà tần, vây bóng, giò chả, nấm hương, thịt bò thui, rượu tây, cốc thủy tinh sáng choang, thuốc lá thơm hảo hạng, hoa Ngọc Hà dưới Hà Nội cũng kịp đưa lên, ban nhạc “Cảnh Thân” được mời từ Khu Ba lên tấu nhạc réo rắt.”

Anh bị tử hình, chết có lẽ không nhắm được mắt, vì một đám cưới kiểu đó thì ở thời điểm hiện tại, đâu cũng có. Và anh chết, do dám ăn tiêu “xa hoa” khi dân còn nghèo. Tất nhiên, anh bị khép tội tham nhũng sau đó với một phiên tòa đầy cảm tính.

…Nhưng thực sự, nhà của ông Truyền to nhưng chưa chắc đã có giá, nếu bán cả nhà cả đất, ông chỉ mua được cái giường hoàng gia của đại gia Lê Ân hay không đến một zerô mét vuông đất phố cổ Hà Nội hoặc quận nhất Sài Gòn.

Nếu công kích các quan chức giàu, thì đó là một sự lãng phí, đồng tiền, dù tham ô mà có, nếu vẫn ở Việt Nam và sinh lời, tạo thêm công ăn việc làm, kích cầu cho xã hội thì cần được cổ vũ, hơn là chỉ trích để tạo tiền lệ xấu để các quan chức mua vàng hay đổi đô gửi ngân hàng nước ngoài, chứ không dám đầu tư hay ăn tiêu trong nước.

…Làm quan to, chỉ cần một thông tin sớm về cổ phiếu, hay một dự án về con đường mới mở v.v…, thì quan chức có thể bổ sung thêm vài hàng số không vào tài khoản mà không cần đến lương hay nhận hối lộ.

Tôi tin rằng, ở một chức vị cao, chỉ cần nhìn món đồ nào đó hơi lâu, thì khi về nhà, món đồ đó đã ở nhà rồi, do các đàn em cung tiến.

 Theo BBC Tiếng Việt, nếu bán cả cơ ngơi trên diện tích gần 2ha này, ông Truyền chỉ mua được cái giường hoàng gia của đại gia Lê Ân hay không đến một mét vuông đất phố cổ Hà Nội hoặc quận nhất Sài Gòn?! Và dù cái cơ ngơi kia đồ sộ thế chứ có khủng hơn mấy đi nữa thì cái ông “nhân dân” đang gò lưng đạp xe kia cũng đừng có tỏ ra rảnh quá mà “ý kiến ý cò” gì, vì vì điều đó sẽ chỉ khiến cho khối tài sản khổng lồ của hàng trăm ngàn quan chức khác bị “lãng phí”!?

Không phải vô cớ mà dư luận lâu nay vẫn bàn tán về những gián điệp mà chính quyền cộng sản Việt Nam cài cắm vào BBC, dù dĩ nhiên là người ta chẳng thể đưa ra được bằng chứng xác thực theo kiểu “bắt tận tay, day tận trán” nào (tương tự như chuyện tham nhũng hay “chạy chức, chạy quyền” ở Việt Nam vậy).

Trang VietInfo từng đăng bài “Có hay không gián điệp của Việt Nam nằm trong BBC?”, trong đó có đoạn:

…“Riêng BBC, không những có gián điệp của Bộ Công An Việt Nam mà còn không ít phóng viên của BBC đã bị an ninh của Nguyễn Văn Hưởng 'xoa đầu'! Đặc biệt trong thời gian gần đây, phóng viên BBC thường trú tại Việt Nam và ngay cả một lãnh đạo làm việc cho BBC, người Việt Nam cũng đã nhận được lệnh của an ninh Bộ Công An cấm không được đăng bài liên quan đến một số nhân vật mà Đảng X và đồng chí X bị 'dị ứng'!”

…“Một điểm khác của những gián điệp mạng được an ninh vIệt Nam điều khiển là chúng không phải đơn thuần phục vụ bảo vệ chế độ công sản vô hình, mà chúng được đào tạo với những mệnh lệnh phục vụ cho chính những cá nhân đang nắm các thế lực an ninh. Chính vì vậy, hơn hai năm qua, đội ngũ gián điệp mạng của an ninh Việt Nam xem ra chủ yếu phục vụ Đảng X.” 

 Việc cơ quan an ninh Việt Nam cài người vào các cơ quan truyền thông quốc tế lớn chẳng phải là điều gì quá ghê gớm hay đáng ngạc nhiên. Điều đáng ngạc nhiên ở đây chính là mức độ lũng đoạn của an ninh cộng sản ở một cơ quan truyền thông quốc tế lớn bậc nhất thế giới như BBC, hay sự tiếp tay vô cùng hiệu quả mà BBC Tiếng Việt, một cơ quan truyền thông tên tuổi của cái mà người ta vẫn gọi là “thế giới tự do”, dành cho một chế độ cộng sản độc tài, tàn ác và nhơ nhớp như ở Việt Nam./.

(Nguồn: Lê Anh Hùng Blog)

Tội nói Thật

 - Tưởng Năng Tiến 

“Tư duy người cộng sản Việt Nam vẫn lạc hậu trong bối cảnh nhiều chế độ độc tài đã và đang diệt vong” - Nguyễn Ngọc Già, RFA

Có hôm, tôi nghe Vũ Thư Hiên chép miệng: Với người Việt ta, ở tù không phải sự lạ. Thiên hạ gặp nhau thấy ngờ ngợ thì không hỏi quê quán, họ hàng mà hỏi: mình gặp nhau ở trại nào nhỉ?”

Ổng nói, rõ ràng, hơi quá. Thế mà vẫn có một nhà văn (khác) chia sẻ hết sức tận tình:

“Gặp ai, ở đâu hắn cũng tưởng như gặp lại bạn tù cũ. Nhìn những người trên đường, hắn giật mình: “Quái nhỉ, ở trại nào nhỉ. Quen quá. Không biết đã gặp ở đâu rồi. Được về bao giờ nhỉ”.

Đó là một cảm giác kỳ lạ. Hắn luôn gặp những khuôn mặt tù quen quen. Những khuôn mặt tù ngờ ngợ. Không biết ở trại nào. Hẳn họ cũng như hắn. Mới được ra trại. Thoạt đầu hắn cho là hắn mắc bệnh quên. Trí nhớ hắn suy giảm, nên hắn không nhớ được những người bạn tù ấy. Nhưng rồi hắn giật mình: “Chẳng lẽ nhiều người đi tù về đến thế? Đất nước lắm người đi tù đến thế?”...” (Bùi Ngọc Tấn. Chuyện Kể Năm 2000, tập I. CLB Tuổi Xanh,Westminster, CA: 2000).

Đoạn văn thượng dẫn được viết hồi cuối thế kỷ trước, sau khi tác giả đã trải qua nhiều năm tù vì tội “tuyên truyền phản cách mạng” và “bôi đen chế độ” – theo như lời ông tự thuật:

Hóa hỏi:

- Anh là cộng sản à?

- Cả nhà tôi là cộng sản. Là đảng viên. Nhưng tôi thì chưa. Tôi là quần chúng.

- Vì sao anh chưa được kết nạp?

- Đã có lúc tôi phấn đấu, nhưng chưa được vào.

Hoá nhìn hắn từ đầu đến chân. Định nghĩa cái nhìn ấy là: Anh nói thật. Tôi quí anh vì anh nói thật.

- Vì sao anh bị vào đây? Tôi có tò mò quá không?

- Tôi bị bắt với tội danh “Tuyên truyền phản cách mạng”.

- Ở đây anh em gọi là tội nói sự thực.

Đó là một lời khen. Nói sự thực là một việc khó khăn, nguy hiểm. Từ xưa đến nay vẫn thế. Bao giờ cũng là một việc nguy hiểm. (sđd, trang 58).

Tuy “nguy hiểm” đến thế nhưng người Việt vẫn có nhiều kẻ mạo hiểm đều đều. Nhân vật mới nhất, vừa mới bị lôi ra toà và kết án tù vào hôm 4 tháng 3 vừa qua (vì tội danh “bôi đen chế độ” hay “nói thật”) cũng là một người cầm viết.

Bản Bản Cáo Trạng của Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao, đề ngày 17 tháng 12 năm 2013, ghi rõ nhà báo Trương Duy Nhất đã “lợi dụng quyền tự do dân chủ... bôi nhọ lãnh đạo” làm "giảm uy tín, mất lòng tin của nhân dân đối với cơ quan đảng, Nhà nước, tổ chức, xã hội và công dân" và “hạ thấp uy tín cá nhân của Tổng Bí Thư, Chủ Tịch Nước, Thủ Tướng Chính Phủ, Chủ Tịch Quốc Hội, làm đến uy tín của đảng, Nhà Nước, Quốc Hội, Chính Phủ nước CHXHCN Việt Nam.”

Trước sự kiện này blogger Huỳnh Ngọc Chênh có lời bàn (ra) nghe hơi cay đắng:

Sau 7 tháng, một công dân chỉ cầm bút viết blog mà bị bắt giam biệt tích với cả người thân trong gia đình để chịu sự điều tra căng thẳng, để cuối cùng cơ quan điều tra nêu ra một số cáo buộc mà khi đọc vào ai cũng thấy rằng chẳng cần phải bắt bớ, giam cầm, điều tra gì cũng có thể nêu ra được, vì mọi thứ blogger Trương Duy Nhất viết ra đều đường đường chính chính công khai minh bạch trên blog cá nhân của mình.

Blogger Vũ Đông Hà không chỉ cay đắng mà còn... cay nghiệt:

Blogger Trương Duy Nhất dứt khoát không phạm tội.

Cho dù ông có muốn phạm tội cũng dứt khoát ông không thể làm được.

Ông không thể làm giảm uy tín một thứ không có uy tín.

Cá nhân ông không thể làm giảm lòng tin của 90 triệu người vốn đã mất niềm tin.

Ông không thể làm một người không có chiều cao bớt lùn.

Ông chỉ vô tình đóng góp thêm một điều ngoài ý muốn của ông: bản cáo trạng "vì ông mà có" đã thêm một lần nữa chứng minh cái đảng và nhà nước hiện nay là tập hợp của những tên lùn nhưng có ảo tưởng mình rất cao và sẵn sàng tống vào tù những ai đá động đến chữ LÙN.

Cùng lúc, ở lề bên kia, lác đác cũng có vài tiếng anh vỗ tay tán thưởng. Trên Petro Times, ông Bảo Sơn (nào đó) khẳng định:

Vụ án Trương Duy Nhất cũng là một bài học cảnh tỉnh cho một số người hiện nay đang dùng blog để xuyên tạc chủ trương chính sách của đảng, Chính phủ.

Tương tự, trong trang Người Con Yêu Nước cũng có một vị tuy không dám nêu danh nhưng rất lớn tiếng:

Bản cáo trạng đã quá rõ ràng, những bài viết làm chứng cứ vẫn còn được lưu giữ. Chẳng có ai chống Tàu mà lại đi bôi nhọ thể chế, công kích cá nhân, bêu rếu danh dự, nhân phẩm của các cán bộ cấp cao như vậy... Vì vậy truy tố Trương Duy Nhất theo điều 258 là một quyết định đúng đắn để răn đe, trừng trị người phạm tội cũng như bảo vệ sự vững mạnh của thể chế.

Ngôn ngữ và giọng điệu của hai nhân vật (vô danh và ẩn danh) vừa kể khiến tôi nhớ đến vài vị văn nghệ sĩ (tên tuổi) khác đã từng hùng hồn lên tiếng trong chiến dịch đấu tố “nhóm phá hoại Nhân Văn – Giai Phẩm,” từ hơn năm mươi năm trước:

- Huyền Kiêu: Cuối năm 1956, trong lúc tình hình cách mạng gặp khó khăn, thì một số phần tử xấu trong giới trí thức văn nghệ, tưởng rằng thời cơ “làm ăn béo bở” đã đến, vội vã dương lá cờ rách Nhân văn nhảy lên võ đài, khua môi múa mỏ, với dã tâm, bóp méo, xuyên tạc những khuyết điểm của ta về văn nghệ, tấn công vào sự lãnh đạo của đảng trong văn nghệ, và từ địa hạt văn nghệ, lan sang các mặt văn hóa, xã hội, chính trị, bôi xấu, vu cáo toàn bộ sự lãnh đạo của đảng, hòng cản trở bước tiến lên xã hội chủ nghĩa của miền Bắc nước ta...để bôi đen chế độ miền Bắc, xuyên tạc sự lãnh đạo của đảng.

Đỗ Nhuận: Trần Dần dùng ngòi bút viết lên bao thứ bài thơ như “Nhất định thắng”, chuyện “Cò Lấm”, “Lão Rồng”, “Em bé làm văn” v.v…, để bôi đen miền Bắc và con người của chế độ ta...

Năm 1952 anh đi theo đường lối văn nghệ của đảng và theo kinh nghiệm của đường lối văn nghệ Trung Quốc, nên anh đã có một số sáng tác dùng được; vài năm sau anh nói với tôi rằng: “Không nên theo đường lối Trung Quốc vì như thế là đi đường vòng quanh, phải đi đường thẳng”.

Đường thẳng là thế nào? Khi anh sang Trung Quốc, anh rất thích cái lý luận của tên phản động Hồ Phong ở Trung Quốc, anh nhập cái tư tưởng phản động của Hồ Phong vào người và ban phát nó cho một số người bạn của anh vì theo anh đó là con đường thẳng. Hồ Phong dùng hình ở mũi dao cắm vào lưng người văn nghệ sĩ để mạt sát và chống lại sự lãnh đạo văn nghệ của đảng Cộng sản Trung Quốc, thì trong bài thơ “Nhất định thắng” anh cũng dùng hình ảnh “Con dao dựa cùn chém trộm ngang lưng” để vu khống, xuyên tạc sự lãnh đạo của đảng Lao động Việt Nam.

Trần Dần sinh năm 1926, Bùi Ngọc Tấn sinh năm 1934, Trương Duy Nhất ra đời 20 năm sau nữa. Cả ba đều sống chung trong một môi trường xã hội mà “dối trá” là “phương châm” để sinh tồn. Tuy thế, họ đã lựa chọn một thái độ sống khác:

Phải làm một người chân thật…

Yêu ai cứ bảo là yêu
Ghét ai cứ bảo là ghét
Dù ai ngon ngọt nuông chiều
Cũng không nói yêu thành ghét.
Dù ai cầm dao dọa giết
Cũng không nói ghét thành yêu...

Người làm xiếc đi giây rất khó
Nhưng chưa khó bằng làm nhà văn
Đi trọn đời trên con đường chân thật.

Cái giá để đi trọn đời trên con đường chân thật, tất nhiên, không rẻ. Phùng Quán đã phải trả bằng cả một cuộc đời (cá trộm, rượu chịu, văn chui) cùng với vài “ba chục năm sống trong nơm nớp, nghe tiếng chó sủa lạ cũng giật mình thon thót” – theo lời của Nguyễn Quang Lập. Dù sao, thế vẫn hơn mười lăm năm tù và mười lăm năm quản chế mà Đảng và Nhà Nước đã dành cho Thụy An cùng Nguyễn Hữu Đang – với tội danh... gián điệp!

Những hình phạt hay những bản án khắc nghiệt mà chế độ hiện hành đã quen dùng trong mấy chục năm qua – xem ra – không “cảnh tỉnh” và cũng chả “răn đe” được người dân, như mong đợi. Thể chế cũng chả vì thế mà “vững mạnh” hơn, nếu chưa muốn nói là hoàn toàn ngược lại: mỗi ngày một thêm lụn bại và rệu rã!

Nhà đương cuộc Hà Nội không thể bắt giam hết cả ngàn Trương Duy Nhất đang có mặt khắp nơi. Và dù họ có làm được như vậy chăng nữa thì sẽ có hàng chục ngàn Trương Duy Nhất khác sẽ xuất hiện trong những ngày tháng tới.

Tưởng Năng Tiến
danlambaovn.blogspot.com

CUỐI CÙNG, thơ

Nhân viên Vietnam Airlines bị tố cáo tiếp tay trộm cắp

Nhân viên Vietnam Airlines bị tố cáo tiếp tay trộm cắp (nguoiviet online)

Mạn đàm về thịt chó

Xin chào tất cả.

Rất thú vị được tham dự cuộc mạn đàm về chủ đề “cầy tơ” của các bạn. Chuyện dài “cầy tơ, cờ tây“ cũng giống như chuyện dài ăn bẩn của các quan chức nhà nước, chẳng bao giờ có đọan kết, có chăng cũng là bàn cho vui theo cái kiểu chuyện dài ở Huyện…

Tôi cũng ăn thịt chó, trừ món tiết canh, ghiền là đàng khác .Số là cũng như bao đứa trẻ sinh ra trên đất Bắc, tôi được huấn luyện ăn cầy tơ rất sớm. Đơn giản, nếu không ăn thì đói, không ăn thỉ thiệt  và không ăn thì có gì để ăn ngoài khoai với sắn. Vả lại vào thời đó, có mà ăn là phúc vì đời sống khó khăn, đói quanh năm hay nói theo ngôn ngữ cải tạo: cái gì ngo ngoe là ăn tất…. nói gì tới thịt chó.

Tôi còn nhớ, lúc bảy tám tuổi hay theo mấy  bạn lớn tuổi vác rơm và giỏ đi hun chuột cống. Muốn bắt chuột cống to như những chú mèo, chỉ cần lấy rơm bịt một miệng cống, miệng cống kia lấy rọ bịt lại, rồi lấy lửa đốt rơm, khói rơm  xông vào,  chuột ta chịu không nổi là phải tháo chạy ra đầu kia chui vào rọ là bị tóm gọn . Bắt được tên nào, lấy rơm thui sơ, cạo lông,xoa chút muối cho đậm đà, thui chin rồi chia nhau mỗi thằng một vài miếng và lấy đó  làm sảng khoái cho tuổi thơ nơi đồng quê nghéo nàn.

Tôi không dám đề cập đến thịt heo vì thịt heo là thứ xa xỉ phẩm không dám mơ tới. Một năm, có chăng là đôi ba lần  mẹ tôi đi dự lễ hội hay quan hôn tang tế có tiệc, mẹ  mới lấy phần về cho  vài miếng thịt heo luộc thái mỏng như cái lưỡi dao bào. Đó là những ký ức của tôi về “đặc sản heo”. Rồi đất nước chia đôi, tôi theo mẹ lên Hà Nội. Khi đi qua làng Cao Xá và Kẻ Sặt Tỉnh Hải Dương theo ngả Hải Phòng, tôi còn được thưởng thức món cháo ngóe. Con ngóe bé tĩn dùng làm mồi câu cá chuối (cá lóc) vậy mà lúc gặp nạn ăn vẫn ngon.

Di cư vào Nam, thói quen ăn cầy tơ vẫn không thể bỏ được vì thịt chó rẻ, hợp túi tiền của các gia đình nghèo đông con: chỉ cần cái đầu, cái đuôi và mấy cái chân cùng bộ móng với ít măng ra bụi tre đào là có món xáo măng ăn với bún, cắn chút ớt hiểm là ngon tuyệt. Mới đầu,dân Miền Nam tẩy chay, sau thấy dân Bắc sực chiến quá bèn ăn thử. Ăn riết rồi đâm mê nên họ dần dà chế biến thêm món xào lăn có ướp nước dừa,xà,  lá ngổ và món chả chìa rất bắt mắt, ăn vô là bá cháy. Nhờ vậy mà các quán thịt chó mọc lên như nấm ở Miền Tây, ngay cả Quận U Minh cũng có quán thit chó.

Người Tàu ở chợ Lớn cũng sực cờ tây. Ở Ngã Sáu gần nhà thờ Ngã Sáu, phía trước Trường Chu Văn An, trường cũ nơi tôi học trung học, cũng có quán Cẩu Kho chế biến thịt chó nhưng họ không ăn luộc,xào lăn, chả chìa và món dồi cực ngon của người Việt. Họ nấu lẫu với củ sen và ăn với bánh hủ tíu nên không đậm đà và xít xao như món mắm tôm của người Việt. Tôi cũng có dịp đi thăm Night Market ở Đài Loan và thưởng thức món cẩu kho của người Đài Loan nhưng tại đây họ cũng chỉ phục vụ món lẫu ăn với đậu hũ và bánh hủ tíu, nêm nếm hoặc chấm với xì dầu nên với người Việt không cảm thấy khoái khẩu.

Thịt chó và chiến tranh có lúc cũng bén duyên, Ngược dòng thời gian trong biến cố Tết Mậu Thân, các “đồng chí” xâm nhập bắn phá khắp nơi ngay tại Sài Gòn, khu di cư Công Giáo BP chúng tôi trên đường Trương Minh Giảng rào khu kháng chiến, lập chòi canh gác  và tuần tra ban đêm, vũ khí thô sơ gậy gộc. Công việc đơn giản mà đạt kết quả cao, các “đồng chí” không dám léng phéng tới khu cho tới khi vụ tấn công Mậu Thân bị dẹp tan, còn đám dân phòng đêm đêm được dân thương “cúng“ cho nồi cháo chó nấu với đậu xanh húp cho ấm bụng, rồi căng mắt chờ địch nếu thấy là gõ kẻng…Do vậy chúng tôi đã đặt tên cho món này là cháo chó Mậu Thân. Không biết sau này nó có còn thịnh hành không thì tôi không được biết vì xa xứ đã lâu.

Chuyện chó chết vẫn chưa chấm dứt.  Năm 1991, tôi có dịp ra làm ăn với nhà máy dệt Hà Nội. Chiều chiều cuối tuần, các quan trong nhà máy hay dẫn tôi ra làng bán thịt chó trên đê Yên Phụ. Dân ghiền gọi là làng vỉ có hàng mấy chục quán bán thịt chó phục vụ cho dân nội thành và dân tứ xứ đến ngay trên đê.Ở ngay lối vào, có một tiệm sành tâm lý khoái thit chó của dân Hà Nội đã treo cái bảng quảng cáo to tướng chỉ có bốn chữ “Chân lý là đây” với hàm ý đây chính là đường dẫn tới thiên đường trần gian nhờ vậy mả quán ông ta lúc nào cũng đầy khách.

Dân sành điệu Hà Nội ăn thịt chó không giống dân Sài Gòn. Họ không ngồi bàn mà ngội bệt dưới chiếu. Không uống bia mà uống đế trắng. Với họ, những kẻ "ngoại đạo" mới ngồi trên bàn, uống bia khi ăn thịt chó. Các quí bà Hà Nội rất mê thịt chó. Còn  quí ông nào có máu me bảy chục chia hai đôi khi vào những quán nơi đây cũng được rửa mắt no nê vì khối quí bà ăn mặc bóng bẩy, hở hang  thiếu vải lâm trận, ngồi bệt dưới chiếu để lộ nhiều đường nét gợi cảm, còn miêng thì xơi thịt chó và uống đế rất nhuyễn không kém quí ông tí nào. Thật đúng là cảnh “sống trên đời ăn miếng thịt chó (dồi chó cũng ok), chết xuống âm phủ biết có hay không.”

Sự thật nguy hiểm khi ăn thịt chó

    Năm 98,tôi sang định cư ở Mỹ. Để khỏa lấp nỗi nhớ quê hương  và miếng dồi chó ray rứt lòng tôi, hiền thê đã tìm cách khỏa lấp khoảng trống  của tôi bằng món móng heo giả cầy  hoặc ruột non heo giả dồi chó. Nhưng thưa các bạn, hàng giả sao sánh với hàng thật, nỗi nhớ vẫn còn đó… nỗi nhớ và sự thèm thuồng vẫn như một tra tấn với người viễn xứ…. nhớ nước đau lòng con quốc quốc….

Nhưng… .chuyện dài thịt chó nhiều tập cũng có ngày chấm dứt nơi tôi. Tôi gác kiếm và giã từ thịt chó từ năm 2005, không phải vì tôi sợ sán lãi do tôi chủ trương “ăn bẩn sống lâu “nên trong người đã đủ chất  kháng thể đủ sức đánh nhau với sán lãi. Tôi  bỏ bởi một tiếng nói thâm kín thôi thúc trong lòng sau biến cố trọng đại trong gia đình tôi. Chuyện như thế này: tháng 9/05, tôi có hạnh phúc được đặt tay trên trái tim cha tôi lúc người trút hơi thở cuối cùng. Lo liệu chuyện hậu sự xong cũng là lúc tôi bị dằn vặt bởi lòng thương hại những con vật  đầy tình nghĩa và thông minh này mà nó cứ bị hàm oan khi con người ví von “ngu như chó” (xem clip phía dưới). Tôi bỏ thói quen ăn thịt chó, nhẹ nhàng và thảnh thơi hơn nhiều so với những khó khăn khi tôi bỏ hút thuốc, lạ thế !!!!!!

Ở một đất nước mà chuyện không ăn thịt chó mới là chuyện bất binh thường như ở VN, một cuộc tranh luận nên hay không nên  ăn thịt chó vẫn còn là một nan giải trong đó kẻ bênh, người chống. Trên trang mạng Vikipedia và VNExpress  cũng mới có cuộc tranh luận về phương diện văn hóa, đạo đức và cả triết học về việc này. Rút cuộc cũng chẳng đi tới đâu: ai thích cứ ăn. ai ghét cứ chống. Riêng tôi thì thiên về quan điểm dịch học: nên  lấy sinh nuôi tử nhưng cũng phải lấy tử nuôi sinh cho huề cả làng.

Mấy hôm nay thật thú vị được nghe nhiều quan điểm của các bạn nên cũng ngứa ngáy viết bậy mấy hàng hầu các bạn đọc chơI rồi bỏ qua nhân ngày cuối tuần sau khi tin tức thống kê cho biết dân Việt trong nước đã xực năm triệu chú chó. Nhưng có điều tôi phải cám ơn bạn Tiep Tran đã cho thưởng thức một videoclip mang tính nhân bản rất cao về tình bạn giữa cậu bé và chú chó thân yêu. Với tôi, lời khuyên “đừng ăn thịt chó nữa“ của bạn ấy, dù là tiếng vang trong sa mạc, vẫn rất đáng trân trọng. Xin cảm ơn ban Tiep Tran.

Thân chúc tất cả một cuối tuần vui vẻ hạnh phúc.

Viết tại San Jose 1/3/14
TH
Video:

https://www.facebook.com/photo.php?v=702168273160865

Trung Quốc : Vụ tấn công ở Côn Minh là khủng bố ?

Giới chức Trung Quốc đã cáo buộc ‘những kẻ ly khai Tân Cương’ là thủ phạm vụ tấn công hàng loạt bằng dao ở một nhà ga xe lửa ở Côn Minh, thủ phủ tỉnh Vân Nam, làm 29 người chết và ít nhất 130 người bị thương.

Công an bán quân sự đang canh gác

trước nhà ga Côn Minh .

Một nhóm những kẻ mặc đồ đen đã tràn vào nhà ga hôm thứ Bảy ngày 1/3 và đâm loạn xạ những người đang có mặt.

Những hình ảnh đưa lên mạng cho thấy các thi thể nằm trên các vũng máu.

Hãng tin Tân Hoa Xã cho biết công an đã bắn chết ít nhất bốn nghi phạm.

Một nghi phạm nữ đã bị bắt giữ và đang được điều trị ở bệnh viện trong khi công an đang truy lùng những người đã bỏ chạy khỏi hiện trường, phóng viên BBC Celia Hatton ở Bắc Kinh tường thuật.

‘Có tính toán trước’

Giới chức Trung Quốc mô tả vụ việc là ‘tấn công khủng bố bạo lực, có tổ chức được tính toán trước’.

Chính quyền thành phố Côn Minh sau đó cho biết những bằng chứng thu được từ hiện trường cho thấy ‘những kẻ ly khai Tân Cương đứng đằng sau vụ tấn công’.

Tuy nhiên họ không cho biết thêm chi tiết và cáo buộc này không thể kiểm chứng.

Một số người Duy Ngô Nhĩ thiểu số theo Hồi giáo ở Tân Cương muốn tự trị khỏi Trung Quốc và muốn chấm dứt việc nhà nước đàn áp tôn giáo của họ.

Các nhân chứng ở Côn Minh cho biết những ai chậm chân đều bị đâm.

Những thông tin ban đầu cho biết những kẻ tấn công đều là nam giới, nhưng các nhân chứng và công an sau đó nói rằng có cả phụ nữ tham gia.

Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đã ra lệnh ‘nỗ lực toàn diện’ để điều tra vụ việc.

Vụ việc xảy ra chỉ một vài ngày trước khi khai mạc kỳ họp Quốc hội hàng năm của Trung Quốc.

Phóng viên chúng tôi cho biết an ninh trong nước sẽ là một chủ đề quan trọng tại kỳ họp này.

Hồi tháng 10 năm ngoái Bắc Kinh đã buộc tội ‘những kẻ ly khai Tân Cương’ là thủ phạm lái xe đâm vào một đám đông trên Quảng trường Thiên An Môn khiến năm người chết. (BBC)

Nắm tay thước: Lo quá hóa đần

Những cuộc biểu tình vĩ đại tại thủ đô Kiev, nước Ukraina, đã dẫn đến việc tổng thống thân Nga bị lật đổ và việc thành hình một chính phủ mới tại nước này.

TT Nga Putin đã tỏ ra hằn học với diễn biến tại Ukraina và ra lệnh thực hiện một cuộc tập trận lớn ngay gần biên giới với nước láng giềng này. Thực tiễn, Putin đã đưa 6000 quân vào Crimea nói là để bảo vệ công dân Nga sống tại đó. Việc triển khai quân sự này thực tế là để bảo vệ các quyền lợi của Nga, điều mà nay truyền thống Nga đã xác nhận.

Thế nhưng Crimea là gì?

Đó là một bán đảo phía nam nước Ukraina,  nằm giữa Biển Đen và biển Azov, ngăn cách với Nga ở phía đông bằng eo biển hẹp Kerch, và là một vùng tự trị của Ukraina. Dù tiếng Nga và Tatar là hai ngôn ngữ địa phương được công nhận nhưng tếng Ukrainian được qui định là ngôn ngữ chính thức.

Crimea có diện tích 26.100 km2 với một khối dân nhiều màu sắc sống trên đó: 58% nói tiếng Nga và thân Nga, đại đa số tập trung tại hai đô thị lớn nhất của Crimea. Nhưng những sắc dân còn lại thì chống đối kịch liệt sáp nhập lãnh thổ của họ vào nước Nga,  gồm 25% dân số người Ukraina và dân Tatar 12%. 

Không phải Crimea chỉ là một xứ xinh đẹp hấp dẫn khách du lịch thập phương, Crimea còn là một vùng rất bấp bênh về chính trị. Khi còn sống trong khối Liên Xô, và vì ương ngạnh dân Tatar đã bị Stalin đầy đi năm 1944. Sau này vào năm 1954 Khrushchev buộc phải ra sắc dụ công nhận Crimea là một phần lãnh thổ của Ukraina, khi cả Nga và Ukraine đều thuộc Liên Xô. Dân Tatar lục tục quay về cố hương Crimea của họ. Năm 1992, sau khi Liên Xô sụp đổ, Crimea quyết định nhập với nước Ukraina tân lập.

Bên cạnh khối dân Tatar chống Nga kịch liệt, còn có số người nói tiếng Nga và thân Nga đáng kể. Do ảnh hưởng từ lịch sử nên phần lớn cư dân đang sinh sống ở Crimea hiện nay là người Nga, chiếm khoảng hơn 58% tổng số dân cư. Tại thủ phủ Simferofol, khoảng 70% dân số là người Nga.

Số người này e ngại chính quyền trung ương tân lập ở Kiev và muốn quay về phía Nga. Những người muốn ly khai với Ukraina đã chiếm một số địa điểm quan trọng ở Crimea và khi chính quyền trung ương Kiev ra lệnh động viên để bảo toàn lãnh thổ thì tân thủ tướng Crimea, là một người Nga đã kêu gọi Nga đến ổn định tình hình.

Có thể lời kêu gọi là một sắp xếp, nhưng dù sao đi nữa Nga không thể bỏ qua vì Crimea là một vùng chiến lược tối quan trọng.

Hạm đội Biển Đen thuộc hải quân Nga có một căn cứ ở thành phố Sevastopol của Crimea suốt 230 năm qua. Các tàu chiến và tàu ngầm neo tại đây nằm ngay phía bắc Thổ Nhĩ Kỳ và có thể tiếp cận với Địa Trung Hải để gây ảnh hưởng đến Trung Đông và Balkans. Sevastopol có một tầm quan trọng rõ ràng đối với Nga. Năm 2010, Moscow từng dùng một thỏa thuận về khí tự nhiên để đổi lấy việc gia hạn thuê căn cứ hải quân ở Ukraine.

Putin thực sự đã nổi khùng. Hôm nay Nga đã hạ tối hậu thư cho hay quân Ukraina tại Crimea phải đầu hàng trước 3 giờ GMT nếu không sẽ bị tấn công. Ngoại trưởng Nga Minister Sergei Lavrov mới đây nói rằng Nga sẽ trả lời cho những đe dọa từ "chủ nghĩa quốc gia quá khích".

Crimea nếu dưới quyền cai trị của một chính quyền bài Nga thì hải quân Nga mất thế. - Chuyện chính quyền Kiev chống Nga chưa xẩy ra, nhưng việc Nga can thiệp quân sự vào nội tình Ukraina có thể khiến điều Nga sợ hãi trở nên có thực.

Điền Thảo.

Tin tóm lược đầu tuần

Philippines mời Việt Nam và Malaysia cùng kiện Trung Quốc về Biển Đông.

      

Trên nguyên tắc, ngày 30/03/2014 là hạn chót để Philippines đệ trình trước Tòa án Trọng tài Liên Hiệp Quốc các luận chứng pháp lý và bằng chứng trong vụ kiện đường lưỡi bò Trung Quốc trên Biển Đông.

Vào hôm qua, 27/02/2014, Trưởng nhóm luật gia của Philippines đã đích danh kêu gọi Việt Nam và Malaysia cùng với một số nước có tranh chấp khác góp sức với Philippines trong vụ kiện chống lại các đòi hỏi chủ quyền rộng khắp củaTrung Quốc tại Biển Đông.

Nhân một diễn đàn về tranh chấp Biển Đông tổ chức tại Manila, Trưởng nhóm luật sư của Philippines, ông Francis Jardeleza thẩm định rằng Malaysia, Việt Nam và hai nước khác có thể cùng với Philippines tham gia vụ kiện chống lại Trung Quốc, hoặc nộp những đơn kiện riêng. Đối với người đứng đầu các luật sư Philippines, chỉ có trên đấu trường pháp lý quốc tế mà các nước nhỏ mới có cơ hội để bảo vệ lãnh thổ của mình một cách hòa bình, chống lại siêu cường châu Á là Trung Quốc.

Xin nhắc lại là trong một động thái được xem là táo bạo, vào tháng Giêng năm 2013, Philippines chính thức đưa vụ tranh chấp lãnh thổ với Trung Quốc tại Biển Đông ra trước Tòa án Trọng tài Liên Hiệp Quốc về Luật Biển. Vụ kiện được khởi động vài tháng sau khi Bắc Kinh dùng sức mạnh mặc nhiên chiếm bãi Scarborough nằm trong vùng đặc quyền kinh tế của Philippines nhưng bị Trung Quốc đòi chủ quyền.

Khi được hỏi về tác động khi được Việt Nam và Malaysia cùng tham gia vào vụ kiện, ông Jardeleza xác nhận rằng việc đó sẽ « rất hữu ích » Đối với ông, « không phải là tai họa nếu hai nước này vắng mặt, nhưng nếu có thêm bạn bè cùng đi kiện với mình thì điều đó sẽ hữu ích ». 

Mỹ - Nga tranh biện về tình hình Ukraina

Tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama đã nói chuyện bằng điện thoại 90 phút với Tổng thống Nga Vladimir Putin để nêu lên điều mà Tòa Bạch Ốc gọi là lo ngại sâu sắc về những gì đang diễn ra ở Ukraina.

Các giới chức nói rằng Tổng thống Obama nói với Tổng thống Putin rằng Nga rõ ràng vi phạm chủ quyền của Ukraina và luật quốc tế.

Các hãng thông tấn của Nga nói rằng ông Putin nói với Tổng thống Obama rằng Moscow có quyền bảo vệ người sắc tộc Nga khi xảy ra bạo động tại Crimea hoặc tại miền đông Ukraina.

Tổng thống Obama nói rằng cách thức đúng đắn để giải quyết vấn đề này là làm việc trực tiếp với chính phủ Ukraina và thông qua các quan sát viên quốc tế.

Trước đó trong ngày thứ Bảy, Bộ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ John Kerry đã nói chuyện qua điện thoại với Tổng thống lâm thời Ukraina Oleksandr Turchynov. Ngoại trưởng Kerry nói ông khen ngợi chính phủ Ukraina đã tự chế tối đa trong lúc đối diện với tình huống nguy hiểm rõ ràng hiện nay.

Ukraina tổng động viên

Ukraina ra lệnh động viên binh sĩ dự bị để đối phó với việc quốc hội Nga cho phép đưa quân đội vào Crimea.

Ông Andriy Paruby, giới chức an ninh cao cấp nhất của Ukraina, hôm Chủ nhật nói rằng lệnh động viên được ban hành để 'bảo đảm an ninh và toàn vẹn lãnh thổ của Ukraina.'

Tổng thứ ký NATO Anders Fogh Ramussen nói rằng NATO ủng hộ quyền của người dân Ukraina quyết định về tương lai của họ.

Thảm sát ở ga xe lửa tại Côn Minh, Hoa Lục

Chính quyền Trung Quốc đã đe dọa đáp trả thích đáng vụ thảm sát bằng dao ở Côn Minh (tây nam Trung Quốc) tối thứ Bảy 01/03/2014 mà theo Bắc Kinh là do những người Hồi giáo Duy Ngô Nhĩ tiến hành. Tuy nhiên các chuyên gia cảnh báo nguy cơ leo thang bạo động.

Các hung thủ mặc đồ màu đen đã đâm chết 29 người và làm bị thương 130 người khác tại nhà ga Côn Minh, thủ phủ tỉnh Vân Nam. Vụ thảm sát này làm chính quyền tức giận, và gây xúc động cho những người dân Trung Quốc vào sáng nay khi thấy những hình ảnh các nạn nhân nằm trong vũng máu.

Văn Nghệ 50 Năm Tổng Hội Sinh Viên Việt Nam tại Paris

by Bích Xuân

(Via: Blog SauDong)